ExplainSpeaking: Bakit maaaring maging mas masahol pa ang mga kartel kaysa sa mga monopolyo

Ang mga kartel ay walang anumang insentibo upang mamuhunan sa pananaliksik na naglalayong pahusayin ang kanilang produkto o wala silang nakikitang anumang dahilan upang palakasin ang mga pamumuhunan tungo sa paggawa ng mga pamamaraan ng produksyon na mas mahusay.

Bagama't maaaring mahirap na tumpak na sukatin ang masasamang epekto ng mga kartel, hindi lamang sila direktang nakakasakit sa mga mamimili kundi pati na rin, sa hindi direktang paraan, pinapahina ang pangkalahatang kahusayan sa ekonomiya at mga pagbabago.

Minamahal na mga mambabasa,

Noong nakaraang linggo, nalaman iyon ng Competition Commission of India tatlong kumpanya ng beer — United Breweries Ltd (UBL), Carlsberg India Pvt Ltd (CIPL) at Anheuser Busch InBev India — ay nagsabwatan para ayusin ang mga presyo ng beer sa loob ng isang buong dekada — sa pagitan ng 2009 at 2018. Bilang resulta, ang CCI ay nagpataw ng multa na Rs 873 crore sa mga kumpanya gayundin sa All India Brewers Association (AIBA) at 11 indibidwal para sa cartelization sa pagbebenta at supply ng beer sa 10 estado at Union Territories.

Gayunpaman, para sa pagtulong sa mga pagsisiyasat, nagbigay ang CCI ng magkakaibang antas ng kaluwagan sa mga kumpanya. Sa partikular, ang Anheuser Busch InBev India — na nagsisilbi sa mga pandaigdigang brand tulad ng Budweiser at Corona pati na rin ang mga lokal na brew gaya ng Haywards at Knockout — ay nakatanggap ng 100% na kaluwagan mula sa parusa dahil tumulong ang mga opisyal nito sa pagsisiyasat ng CCI sa paggana ng kartel.

Kakatwa, sinisi ng mga kumpanya ang mga patakaran ng gobyerno, na nangangailangan sa kanila na humingi ng mga pag-apruba mula sa mga awtoridad ng estado para sa anumang mga pagbabago sa presyo, bilang pangunahing dahilan sa pagbuo ng isang kartel.

Ano ang isang kartel?

Maaaring mahirap tukuyin ang mga katel. Ayon sa CCI, ang isang Cartel ay kinabibilangan ng isang asosasyon ng mga producer, nagbebenta, distributor, mangangalakal o tagapagbigay ng serbisyo na, sa pamamagitan ng kasunduan sa kanilang mga sarili, nililimitahan, kinokontrol o sinusubukang kontrolin ang produksyon, pamamahagi, pagbebenta o presyo ng, o, pangangalakal ng mga kalakal o pagkakaloob ng mga serbisyo.

Ang International Competition Network, na isang pandaigdigang katawan na nakatuon sa pagpapatupad ng batas sa kompetisyon, ay may mas simpleng kahulugan. Ang tatlong karaniwang bahagi ng isang kartel ay:

• isang kasunduan;
• sa pagitan ng mga kakumpitensya;
• upang paghigpitan ang kumpetisyon.

Ang kasunduan na bumubuo ng isang kartel ay hindi kailangang pormal o nakasulat. Ang mga kartel ay halos palaging nagsasangkot ng mga lihim na pagsasabwatan. Ang terminong mga kakumpitensya ay kadalasang tumutukoy sa mga kumpanya sa parehong antas ng ekonomiya (mga manufacturer, distributor, o retailer) sa direktang pakikipagkumpitensya sa isa't isa upang magbenta ng mga produkto o magbigay ng mga serbisyo. Ang aspeto ng isang paghihigpit sa kumpetisyon ay nakikilala ang pag-uugali na nagta-target ng bukas na kumpetisyon mula sa benign, ordinaryong kurso ng mga kasunduan sa negosyo sa pagitan ng mga kumpanya, sinasabi nito.

Paano gumagana ang mga kartel?

Ayon sa ICN, apat na kategorya ng pag-uugali ang karaniwang tinutukoy sa mga hurisdiksyon (mga bansa). Ito ay:

• pag-aayos ng presyo;
• mga paghihigpit sa output;
• alokasyon sa pamilihan at
• pandaraya sa bid

Sa kabuuan, isinulat ni Bruce Wardhaugh sa kanyang aklat na pinamagatang Cartels, Markets and Crime, ang mga kalahok sa mga hard-core na kartel ay sumasang-ayon na ihiwalay ang kanilang mga sarili mula sa kahirapan ng isang mapagkumpitensyang pamilihan, na pinapalitan ang pakikipagtulungan para sa kumpetisyon.

Paano nasasaktan ang mga kartel?

Bagama't maaaring mahirap na tumpak na sukatin ang masasamang epekto ng mga kartel, hindi lamang nila direktang sinasaktan ang mga mamimili kundi pati na rin, hindi direkta, pinapahina ang pangkalahatang kahusayan sa ekonomiya at mga pagbabago. Ayon sa Organization for Economic Co-operation and Development, Ang isang matagumpay na kartel ay nagtataas ng presyo sa itaas ng antas ng mapagkumpitensya at binabawasan ang output. Pinipili ng mga mamimili ang alinman sa hindi magbayad ng mas mataas na presyo para sa ilan o lahat ng naka-cartel na produkto na gusto nila, kaya tinatalikuran ang produkto, o binabayaran nila ang presyo ng kartel at sa gayon ay hindi nila namamalayan na naglilipat ng kayamanan sa mga operator ng kartel.

Sa madaling salita, sa pamamagitan ng artipisyal na pagpigil sa supply o pagtataas ng mga presyo sa isang koordinadong paraan, maaaring pilitin ng mga kumpanya ang ilang mga mamimili sa labas ng merkado sa pamamagitan ng paggawa ng kalakal (sabihin, serbesa) na mas mahirap o sa pamamagitan ng kita na hindi pinahihintulutan ng libreng kompetisyon.

Dagdag pa, ang isang kartel ay nagtatago sa mga miyembro nito mula sa ganap na pagkakalantad sa mga puwersa ng merkado, na binabawasan ang mga panggigipit sa kanila na kontrolin ang mga gastos at upang magbago. Ang lahat ng mga epektong ito ay negatibong nakakaapekto sa kahusayan sa isang ekonomiya ng merkado, sabi ng isang maikling patakaran ng OECD.

Paano maaaring mas masahol pa ang mga kartel kaysa sa mga monopolyo?

Sa pangkalahatan ay lubos na nauunawaan na ang mga monopolyo ay masama para sa parehong indibidwal na interes ng mamimili gayundin sa lipunan sa pangkalahatan. Iyon ay dahil ang isang monopolist ay ganap na nangingibabaw sa kinauukulang merkado at, mas madalas kaysa sa hindi, inaabuso ang pangingibabaw na ito alinman sa anyo ng pagsingil ng mas mataas kaysa sa mga ginagarantiyang presyo o sa pamamagitan ng pagbibigay ng mas mababa kaysa sa warranted na kalidad ng produkto o serbisyong pinag-uusapan.

Gayunpaman, sa kanyang aklat, ipinaliwanag ni Bruce Wardhaugh kung paano maaaring kunin ng mga kartel ang mas mataas na halaga sa lipunan kaysa sa mga monopolyo.…Ang mga monopolyo ay pinagmumulan ng pagkawala ng lipunan sa pamamagitan ng dalawang uri ng mga produktibong kawalan ng kakayahan. Ang unang uri, nabawasan ang pagbabago ng produkto, ay isang mas malaking problema sa mga kartel kaysa sa mga monopolyo, isinulat niya.

Narito ang intuwisyon. …dahil sa tahasang kasunduan ng hindi kompetisyon at mga garantiya ng tubo sa mga kartel, ang anumang insentibo upang mapabuti ang produkto ng isang tao ay aalisin.

Sa madaling salita, hindi tulad ng isang monopolista, na maaaring mapilitang gumawa ng pagbabago sa produkto — baka ang ilang bagong kumpanya ay makaisip ng isang mas mahusay na paraan ng pagbibigay ng mabuti/serbisyo — ang mga miyembro ng isang kartel ay umupo nang maganda dahil alam nila na kahit isa sa kanila ay maaaring indibidwal na nangingibabaw sa merkado, sa pamamagitan ng pagsasama-sama ng kanilang pagpepresyo o produktibong mga aksyon hindi lamang sila kumikilos bilang isang monopolista ngunit inaalis din nila ang posibilidad na payagan ang ilang bagong kumpanya mula sa upstaging ang buong kaayusan.

Dagdag pa, isinulat niya, dahil ang inobasyon ay mangangailangan ng paggasta ng mga gastos sa pananaliksik at pagpapaunlad (na hindi na kailangan dahil sa isang napagkasunduang 'stand-still' sa buong kartel sa pagbabago), ang naturang pamumuhunan ay hindi isasagawa. Dahil ang monopolista, hindi tulad ng cartelist, ay dapat na nababahala sa iba pang mga kumpanya na nagpapaunlad ng mga kalakal na maaaring mas murang mga pamalit para sa mga kalakal nito, ang monopolist ay maaaring magkaroon ng mas malaking insentibo para sa paggasta sa pananaliksik at pagpapaunlad. Kaya, ang mga panlipunang gastos na ito ng pinababang pagbabago ng produkto ay maaaring mas malaki sa mga kartel.

Sa madaling salita, bukod sa buong isyu ng paniningil ng mas mataas na presyo, ang mga kartel (katulad ng laban sa mga monopolista) ay walang anumang insentibo na mamuhunan sa pananaliksik na naglalayong mapabuti ang kanilang produkto o wala silang nakikitang anumang dahilan kung bakit dapat nilang palakihin ang mga pamumuhunan tungo sa paggawa ng mga pamamaraan ng produksyon. mas mahusay.

Ang resulta ay ang parehong indibidwal na mamimili gayundin ang lipunan sa pangkalahatan ay naghihirap.

Newsletter| Mag-click upang makuha ang pinakamahusay na mga tagapagpaliwanag ng araw sa iyong inbox

Paano mapipigilan ang pagkalat ng cartelization?

Ang mga katel ay hindi madaling makita at matukoy. Dahil dito, madalas na iminumungkahi ng mga eksperto ang pagbibigay ng malakas na pagpigil sa mga kartel na napatunayang nagkasala ng pagiging isa. Kadalasan ito ay tumatagal sa anyo ng isang monetary penalty na lumalampas sa mga natamo ng kartel.

Kung, halimbawa, ang mga pagkakataon na ang anumang partikular na kartel ay matuklasan at mapaparusahan ay isa sa tatlo, kung gayon ang multa na magbibigay ng sapat na pagpigil ay kailangang tatlong beses ng aktwal na pakinabang na natamo ng kartel. Ang ilan ay naniniwala na kasing-kaunti ng isa sa anim o pitong kartel ang natukoy at iniuusig, na nagpapahiwatig ng maramihang hindi bababa sa anim, ang sabi ng dokumento ng OECD.

Gayunpaman, dapat ding ituro na hindi laging madaling tiyakin ang eksaktong mga pakinabang mula sa cartelization.

Sa katunayan, ang banta ng mahigpit na mga parusa ay maaaring gamitin kasabay ng pagbibigay ng kaluwagan — gaya ng ginawa sa kaso ng beer noong ang Anheuser Busch InBev India ay binigyan ng 100% na lunas mula sa parusa ng CCI — upang bigyan ng insentibo ang mga whistleblower na naglalantad ng mga kartel at kanilang mga tungkulin .

Mag-ingat at manatiling ligtas,

Udit

Ibahagi Sa Iyong Mga Kaibigan: