Kaso ng adultery: Paano sinalungguhitan ng Korte Suprema ang awtonomiya ng kababaihan bilang bahagi ng dignidad ng tao
Ang pangangalunya ay magpapatuloy bilang batayan ng diborsyo at, samakatuwid, ay mananatili sa batas sibil. Ang hatol sa Huwebes ay tatanggapin ng mga naniniwala na dapat ay mas kaunti ang paggamit ng batas kriminal sa mga usaping pang-asawa.
Sa kanyang paghatol, idineklara ng CJI na ang asawa ay hindi panginoon ng kanyang asawa, at wala rin siyang legal na soberanya sa kanya. Napansin niya na ang anumang sistema ng pagtrato sa isang babae nang may kawalang-hanggan... ay nag-aanyaya sa galit ng Konstitusyon. (Ilustrasyon: C R Sasikumar) Ang kagandahan ng Saligang Batas ay kabilang dito ang Ako, ikaw at ako, ang Punong Mahistrado ng India na si Dipak Misra ay naobserbahan sa isang mahalagang paghatol na nag-dekriminal sa pangangalunya. Sa isang nagkakaisang hatol sa pamamagitan ng apat na magkakasundo na opinyon sa isang Bench na may limang hukom — CJI Misra at Justice AM Khanwilkar; Justice R F Nariman; Justice D Y Chandrachud; Justice Indu Malhotra — sinira ng Korte Suprema ang makalumang Seksyon 497 ng Indian Penal Code (IPC) dahil sa maliwanag na arbitrariness nito sa pagpaparusa lamang sa mga lalaki para sa pangangalunya at para sa pagtrato sa isang babae bilang pag-aari ng kanyang asawa.
Sa kanyang paghatol, idineklara ng CJI na ang asawa ay hindi panginoon ng kanyang asawa, at wala rin siyang legal na soberanya sa kanya. Napansin niya na ang anumang sistema ng pagtrato sa isang babae nang may kawalang-hanggan... ay nag-aanyaya sa galit ng Konstitusyon.
BASAHIN | Isang pagtingin sa ibang mga bansa kung saan ang pangangalunya ay krimen pa rin o hindi
Inalis ni Justice Chandrachud ang hatol ng kanyang ama. Noong 1985, pinagtibay ni dating CJI Y V Chandrachud ang Seksyon 497 (Sowmithri Vishnu vs Union Of India & Anr); noong Huwebes, tinawag ni Justice D Y Chandrachud ang probisyon na isang relic ng Victorian morality at napagmasdan na nagpapatuloy ito sa paniwala na ang babae ay isang chattel lamang; ari-arian ng kanyang asawa. Binigyang-diin ni Justice Chandrachud ang kakayahang gumawa ng mga pagpipilian bilang isang pangunahing aspeto ng kalayaan at dignidad ng tao, at naobserbahan: Ang awtonomiya sa mga usapin ng sekswalidad ay likas sa isang marangal na pag-iral ng tao... Tinatanggal ng Seksyon 497 ang babae ng kakayahang gawin ang mga pangunahing pagpipiliang ito.
Tinawag ni Justice Nariman ang Seksyon 497 na lumalabag sa Artikulo 14 (pagkakapantay-pantay) at Artikulo 15 dahil nagdidiskrimina ito sa batayan ng kasarian at nagpaparusa sa mga makatarungang lalaki. Ang pagtukoy sa mga sinaunang paniwala na ang lalaki ang manliligaw at ang babae ang biktima, sinabi niyang hindi na ito ang kaso ngayon.
Napagmasdan ni Justice Malhotra na ang Seksyon 497 ay nag-institutionalize ng diskriminasyon at puno ng mga anomalya at hindi pagkakasundo, tulad ng isang adulterous na relasyon na hindi bumubuo ng isang pagkakasala kung ang isang babaeng may asawa ay may pahintulot ng kanyang asawa.
'Pagnanakaw' at 'pangangalunya'
Napansin ng korte ang mga kapansin-pansing pagkakatulad sa pagitan ng mga pagkakasala ng 'pagnanakaw' at 'adultery' sa ilalim ng IPC. Sa ilalim ng Seksyon 497, hindi maaaring usigin ng isang misis ang kanyang asawa o ang kanyang kasintahan dahil sa paglabag sa tinatawag na kabanalan ng matrimonial home, dahil ang asawa ay hindi kanyang eksklusibong pag-aari kundi isang asawa. Sa ilalim ng Seksyon 198(2) ng Kodigo ng Pamamaraang Kriminal, 1973 — sinira din — ang asawang lalaki lamang ang maaaring mag-usig sa lalaki kung kanino nagkaroon ng sekswal na relasyon ang kanyang asawa. Higit pa rito, kung ang asawa ay nakipagrelasyon sa isang babaeng walang asawa, diborsiyado o balo, walang kasalanang pangangalunya ang ginawa laban sa sinuman.
Bakit pinalibre ng batas sa panahon ng Britanya ang mga kababaihan? Sa katunayan, hindi isinama ng First Law Commission ng 1837, sa ilalim ni Lord Macaulay, ang pangangalunya bilang isang krimen sa orihinal na IPC na binalangkas nito, na binibilang lamang ito bilang isang civil wrong. Ang Ikalawang Komisyon sa Batas noong 1860, na pinamumunuan ni Sir John Romilly, ay ginawa ang pangangalunya bilang isang krimen ngunit iniligtas ang mga kababaihan mula sa parusa para sa pangangalunya dahil sa mga kondisyon kung saan sila namuhay - pag-aasawa ng bata, agwat ng edad sa pagitan ng mag-asawa, at poligamya. Tinitingnan ito ng mga drafter ng IPC bilang nakikiramay sa kababaihan, at tinitingnan din ang mga lalaki bilang mga tunay na may kasalanan.
Basahin | Ang asawa ay hindi pag-aari ng asawa: Korte Suprema
Noong 1954, itinuring din ng Korte Suprema ang Seksyon 497 bilang isang espesyal na probisyon na ginawa pabor sa mga kababaihan na gumagamit ng mga kapangyarihan ng estado sa ilalim ng Artikulo 15(3) ng Konstitusyon (Yusuf Abdul Aziz vs State of Bombay). Noong 1988, pinagtibay ng korte ang Seksyon 497 sa pagsasabing isang tagalabas lamang ang mananagot at ang exemption na ito ay karaniwang isang reverse diskriminasyon na pabor sa kababaihan (Revathi vs Union of India). Ipinagpalagay ng Korte Suprema na ang pagsira sa isang matrimonial home ay hindi gaanong seryosong krimen kaysa sa pagsira sa isang bahay, at tumanggi na tanggalin ang Seksyon 497 dahil ito ay isang usapin ng patakaran, hindi konstitusyonalidad. Ang mga hatol na ito ay pinaninindigan na ngayon.
Sa buong bansa, kultura
Hindi lamang ang IPC, karamihan sa mga legal na sistema na ginagamit upang ituring ang pangangalunya bilang isang seryosong krimen. The Encyclopedia of Diderot & d'Alembert, Vol. 1 (1751) masyadong itinumbas ang pangangalunya sa pagnanakaw: Ang pangangalunya ay, pagkatapos ng pagpatay, ang pinakakaparusahan sa lahat ng krimen, dahil ito ang pinakamalupit sa lahat ng pagnanakaw. Noong 1707, sinabi ng English Lord Chief Justice na si John Holt na ang isang lalaking nakikipagtalik sa asawa ng ibang lalaki ay ang pinakamataas na pagsalakay sa ari-arian.
Ang mga batas ng Hindu at Islam ay nagtakda ng parusa para sa kapwa lalaki at babae, at gayundin para sa pakikipagrelasyon sa isang babaeng walang asawa.
Ang treatise ni Manu ay nagbigay ng napakalawak na kahulugan ng pangangalunya — pag-aalay ng mga regalo sa isang babae, paggala kasama niya, paghipo sa kanyang mga palamuti at pananamit at pag-upo kasama niya sa kama, lahat ng mga gawaing ito ay pangangalunya — at inireseta ang kamatayan bilang parusa para sa pangangalunya, kung ang nagkasala ay hindi. isang Brahmin. Para sa mga asawang may kinalaman sa katapatan sa pag-aasawa, ang treatise ni Yajnavalkya ay nagpahayag: Ang isang nangangalunya na asawa ay dapat alisin sa kanyang awtoridad sa mga alipin, dapat na magsuot ng maruruming damit, dapat bigyan ng pagkain na sapat lamang upang siya ay mabuhay, dapat tratuhin nang may pang-aalipusta at ipahiga sa lupa: siya ay nagiging dalisay kapag siya ay may buwanang regla, ngunit kung siya ay naglihi sa panahon ng pakikipagtalik, siya ay dapat na iwanan.
Ang batas ng Islam, na nagtakda ng 100 latigo para sa pangangalunya, ay tinukoy ang pagkakasala sa makitid na termino — pakikipagtalik sa labas ng kasal — ngunit ginawa itong halos imposibleng patunayan, sa pamamagitan ng paggigiit sa patotoo ng apat na saksi sa aktwal na gawaing sekswal. Kung ang apat na saksi ay hindi tumestigo, kung gayon ang parusang 80 latigo ay ibibigay sa taong gumawa ng paratang, gayundin sa mga saksi na tumestigo — at ang kanilang ebidensya ay hinding-hindi tatanggapin sa hinaharap.
Noong Miyerkules, binigyang-pansin ng korte ang global decriminalization ng adultery. Ngayon, hindi na ito krimen sa karamihan ng mga bansang Europeo. Sa US, may 10 estado ang nagpapanatili ng iba't ibang batas sa krimen na nagbabawal sa pangangalunya. Ang ilan ay nagbabawal lamang sa bukas at kilalang pangangalunya, ang iba ay nagbabawal sa nakagawiang pangangalunya, na may mga parusa na nag-iiba mula sa multa (mula sa hanggang 00) hanggang sa pagkakulong hanggang tatlong taon. Nagpahayag ng mga pag-aalinlangan tungkol sa patuloy na bisa ng mga batas sa adultery na ito mula noong 2003, noong sinira ng Korte Suprema ng US (Lawrence vs Texas) ang mga batas na nagpaparusa sa sodomy.
Sa mga bansa tulad ng Saudi Arabia, Yemen at Pakistan, ang pangangalunya ay patuloy na itinuturing bilang isang malaking pagkakasala. Sa India, ang paghatol ay nakatakdang harapin ang kritisismo mula sa magkakaibang grupo tulad ng RSS, All India Muslim Personal Law Board at Christian fundamentalists. Ang pamahalaang pinamumunuan ng BJP ay tutol din sa dekriminalisasyon ng pangangalunya.
Ang pangangalunya ay magpapatuloy bilang batayan ng diborsyo at, samakatuwid, ay mananatili sa batas sibil. Ang hatol sa Huwebes ay tatanggapin ng mga naniniwala na dapat ay mas kaunti ang paggamit ng batas kriminal sa mga usaping pang-asawa.
Ibahagi Sa Iyong Mga Kaibigan:
