Ipinaliwanag: Ang mga alalahanin ng mga magsasaka, at kung ano ang maaaring pag-usapan ng Center para wakasan ang mga protesta

Protesta ng mga magsasaka: Karamihan sa oposisyon ay isa lamang sa tatlong bagong batas. Ang FPTC Act at ang mga probisyon nito ang nakikitang nagpapahina sa APMC mandis.

Nagprotesta ang mga magsasaka sa hangganan ng Singhu sa kanilang martsa sa 'Delhi Chalo' laban sa mga batas sa reporma sa sakahan ng Centre, sa New Delhi, Linggo, Nob. 29, 2020. (PTI Photo: Atul Yadav)

Kahit na ang magsasaka ay nagprotesta laban sa tatlong bagong batas na may kaugnayan sa agrikultura nakakalap ng momentum , isang bagay ang tila halata: Karamihan sa oposisyon ay talagang sa isa sa tatlong batas. Kahit na sa isang iyon — ang Farmers’ Produce Trade and Commerce (Promotion and Facilitation) Act — mayroon lamang ilang mga pinagtatalunang probisyon, na, bagama't susi, maaari pa ring iwanang bukas ang mga pinto para sa negosasyon.

Ang iba pang dalawang batas

Isaalang-alang muna ang dalawang batas na hindi dapat maging seryosong dahilan ng pagkabalisa ng magsasaka.

Ang Essential Commodities (Amendment) Act ay tungkol sa pagtanggal sa mga kapangyarihan ng Centre na magpataw ng mga limitasyon sa stockholding sa mga pagkain, maliban sa ilalim ng hindi pangkaraniwang mga kondisyon. Ang mga ito ay maaaring digmaan, taggutom, iba pang mga natural na kalamidad ng matinding kalikasan at taunang pagtaas ng presyo ng tingi na lampas sa 100% sa mga ani ng hortikultural (karaniwang mga sibuyas at patatas) at 50% para sa mga hindi nabubulok (mga cereal, pulso at langis na nakakain).

Dahil ang mga limitasyon sa stock ay nalalapat lamang sa mga mangangalakal — ang pag-amyenda ay nagbubukod sa mga processor, exporter at iba pang mga kalahok sa value chain hangga't hindi nila pinapanatili ang mga dami na lampas sa kanilang naka-install na kapasidad/mga kinakailangan sa demand — hindi ito dapat mag-alala sa mga magsasaka. Ang mga magsasaka, kung mayroon man, ay makikinabang sa pag-alis ng mga paghihigpit sa stocking sa kalakalan, dahil ito ay potensyal na isasalin sa walang limitasyong pagbili at demand para sa kanilang ani.

Ang Farmers (Empowerment and Protection) Agreement on Price Assurance and Farm Services Act ay may kinalaman sa pagbibigay ng regulatory framework para sa contract cultivation. Ito ay partikular na may kinalaman sa mga kasunduan na pinasok ng mga magsasaka sa mga kumpanya ng agri-business (processor, malalaking retailer o exporter) bago ang anumang panahon ng pagtatanim/pag-aalaga para sa pagbibigay ng ani ng paunang natukoy na kalidad sa pinakamababang garantisadong presyo.

Muli, mayroong maliit na katwiran para sa pagtutol sa isang Batas na nagbibigay-daan lamang sa contract farming. Ang ganitong mga eksklusibong kasunduan sa pagitan ng mga kumpanya at magsasaka ay nagpapatakbo na sa mga pananim na may partikular na mga grado sa pagproseso (ang mga patatas na ginagamit ng mga inumin at meryenda na higanteng PepsiCo para sa mga Lay's at Uncle Chipps na wafer nito) o nakalaan para sa pag-export (gherkins). Ang mga processor/exporter sa mga kasong ito ay kadalasang hindi lamang nagsasagawa ng assured buyback sa paunang napagkasunduan na mga presyo, ngunit nagbibigay din sa mga magsasaka ng mga buto/materyal sa pagtatanim at extension ng suporta upang matiyak na ang ani lamang ng ninanais na pamantayan ay lumago.

Ang puntong dapat tandaan ay ang paglilinang ng kontrata ay boluntaryo sa kalikasan at higit sa lahat para sa mga pananim na hindi pumapayag sa pangangalakal sa regular na APMC (agricultural produce market committee) mandis. Halos walang domestic market para sa gherkins, tulad ng mataas na dry matter at mababang sugar content na patatas na kailangan ng PepsiCo para sa mga chips nito ay iba sa table na ginagamit sa mga kusina. Ang mga magsasaka ay hindi rin nagbebenta ng tubo at gatas sa mandis. Ang pinagmumulan ng mga pagawaan ng asukal at mga halaman ng pagawaan ng gatas mula sa kanila ay halos kontraktwal na pagsasaka. Dapat talagang tanggapin ang isang Batas na nagpapapormal sa paglilinang ng kontrata sa pamamagitan ng pambansang balangkas at tahasang nagbabawal sa anumang sponsor firm na makuha ang lupain ng mga magsasaka – sa pamamagitan man ng pagbili, pag-upa o pagsasangla.

Ang palaaway

Iyon ay nag-iiwan ng tanging batas - ang FPTC Act, sa madaling salita - na isang buto ng pagtatalo. Pinahihintulutan nito ang pagbebenta at pagbili ng mga ani ng sakahan sa labas ng lugar ng APMC mandis. Ang mga naturang kalakalan (kabilang ang mga elektronikong platform) ay hindi makakaakit ng bayad sa merkado, cess o levy sa ilalim ng anumang State APMC Act o anumang iba pang batas ng Estado.

Ang pinag-uusapan dito ay ang mismong karapatan ng Center na magpatibay ng batas sa marketing sa agrikultura. Inilalagay ng Artikulo 246 ng Konstitusyon ang agrikultura sa entry 14 at mga pamilihan at fairs sa entry 28 ng Listahan ng Estado. Ngunit ang entry 42 ng Listahan ng Unyon ay nagbibigay ng kapangyarihan sa Sentro na pangasiwaan ang kalakalan at komersiyo sa pagitan ng estado. Habang ang kalakalan at komersyo sa loob ng Estado ay nasa ilalim ng entry 26 ng Listahan ng Estado, ito ay napapailalim sa mga probisyon ng entry 33 ng Concurrent List - kung saan ang Center ay maaaring gumawa ng mga batas na mananaig sa mga pinagtibay ng mga estado.

Ang Entry 33 ng Concurrent List ay sumasaklaw sa kalakalan at komersyo sa mga pagkain, kabilang ang mga nakakain na oilseed at langis, fodder, bulak at jute. Ang Sentro, sa madaling salita, ay maaaring magpasa ng anumang batas na nag-aalis ng lahat ng mga hadlang sa parehong inter-at intra-estado na kalakalan sa mga ani ng sakahan, habang pinahihintulutan din ang mga kasalukuyang APMC Acts ng estado. Ang FPTC Act ay tiyak na ginagawa iyon.

Gayundin sa Ipinaliwanag | Bakit ang mga nagpoprotestang magsasaka ay nagsasalita pa ng dalawang 2018 private member Bills

Gayunpaman, ang ilang mga eksperto ay gumagawa ng pagkakaiba sa pagitan ng marketing sa agrikultura at kalakalan. Haharapin ng Agrikultura ang lahat ng ginagawa ng isang magsasaka — mula mismo sa paghahanda at pagtatanim hanggang sa pagbebenta ng kanyang sariling ani. Ang gawain ng pangunahing pagbebenta sa isang mandi ng magsasaka ay kasing dami ng agrikultura bilang produksyon sa bukid. Ang kalakalan ay nagsisimula lamang pagkatapos na ang ani ay naibenta ng magsasaka.

Sa pamamagitan ng interpretasyong ito, nasa loob ng Center ang mga karapatan nitong magbalangkas ng mga batas na nagtataguyod ng walang hadlang na kalakalan ng mga ani ng sakahan (inter- gayundin sa intra-estado) at hindi pinapayagan ang mga paghihigpit sa stockholding o pag-export. Ngunit ang mga ito ay maaari lamang pagkatapos magbenta ang magsasaka. Ang regulasyon ng unang pagbebenta ng mga produktong pang-agrikultura ay isang responsibilidad sa marketing ng mga estado, hindi ng Center.

Ang mga magsasaka, sa kanilang bahagi, ay nais na walang mga paghihigpit sa paggalaw, pag-stock at pag-export ng kanilang ani. Mahigpit na tinutulan ng mga nagtatanim ng sibuyas ng Maharashtra ang resort ng Centre na ipagbawal ang mga pag-export at pagpapataw ng mga limitasyon sa stock sa tuwing may posibilidad na tumaas ang mga retail na presyo. Ngunit ang mga paghihigpit na ito ay nauugnay sa kalakalan. Pagdating sa marketing - lalo na ang pagbuwag sa monopolyo ng mga APMC - ang mga magsasaka, lalo na sa Punjab at Haryana, ay hindi masyadong kumbinsido tungkol sa kalayaan sa pagpili na magbenta sa sinuman at kahit saan na argumento.

Ang dahilan nito ay simple: Karamihan sa pagbili ng gobyerno sa pinakamababang presyo ng suporta (MSP) — ng palay, trigo at dumaraming pulso, bulak, groundnut at mustasa — ay nangyayari sa APMC mandis. Sa isang senaryo kung saan parami nang parami ang trading na lumalabas sa mga APMC, mawawalan ng kita ang mga regulated market yard na ito. Maaaring hindi sila pormal na nagsara, ngunit magiging parang BSNL laban kay Jio. At kung itinigil ng gobyerno ang pagbili, maiiwan na lang sa atin ang malalaking korporasyon na magtitinda, sabi ng isang magsasaka na nakabase sa Panipat (Haryana). Nasa Telegram na ngayon ang Express Explained

Mga magsasaka sa lugar ng protesta sa Burari, sa New Delhi noong Sabado. (Express na Larawan: Praveen Khanna)

Ano ang maaaring pag-usapan

Kung uupo sa negotiating table ang nagpoprotestang mga lider ng unyon ng mga magsasaka, posibleng makuha sila ng gobyerno na sumang-ayon na ihinto ang kahilingan sa pagpapawalang-bisa sa lahat ng tatlong batas. Ang kanilang problema ay mahalagang tungkol sa FPTC Act at sa mga probisyon nito na sa tingin nila ay nagpapahina sa APMC mandis. Mayroon ding pagkabalisa sa mekanismo ng paglutas ng hindi pagkakaunawaan para sa mga transaksyon sa labas ng mandis. Ang Batas ay nagmumungkahi na i-refer ang mga ito sa mga tanggapan ng sub-divisional na mahistrado at kolektor ng distrito. Hindi sila independiyenteng mga korte at hindi makapagbibigay sa atin ng hustisya, iwanan lamang ang garantiya ng napapanahong pagbabayad, sinasabing ang parehong magsasaka.

Ang mga ito ay maaaring mga takot lamang, ngunit hindi sila maliit. Mula sa pananaw ng gobyerno, ang elepante sa silid ay kung igigiit ng mga magsasaka ang karagdagang kahilingan: Gawing legal na karapatan ang MSP. Iyon ay imposibleng matugunan, kahit na ang tatlong batas sa pagsasaka ay itigil.

Huwag palampasin mula sa Explained | Sino ang mga magsasaka ng Punjab at Haryana na nagpoprotesta sa Delhi, at bakit?

Ibahagi Sa Iyong Mga Kaibigan: