Ipinaliwanag: Paano nakita ng mga korte ng India ang kalupitan sa isip bilang mga batayan para sa diborsiyo

Noong una itong naipasa, ang Hindu Marriage Act ay walang 'kalupitan' bilang batayan para sa diborsyo. Ito ay pagkatapos ng isang pag-amyenda noong 1976 na ang batayan na ito ay naging magagamit para sa paghingi ng parehong diborsyo at judicial separation.

Ang 'kalupitan' bilang batayan para sa diborsiyo ay idinagdag sa Hindu Marriage Act pagkatapos ng isang susog noong 1976.

Ang Mataas na Hukuman ng Bombay, habang nagbibigay ng diborsiyo noong nakaraang linggo, ay naniniwala na ang isang asawang babae na sumusulat sa amo ng kanyang asawa na may walang batayan na mga paratang tungkol sa kanya ay bumubuo ng maaaksyunan na kalupitan sa ilalim ng Hindu Marriage Act, 1955.

Sa paghatol nito noong Mayo 5, naobserbahan ng isang division bench ng Justices VM Deshpande at SM Modak, The cruelty is physical as well as mental. Kung ang mga paratang ay ginawa sa pamamagitan ng pagsulat at kung ang mga ito ay walang batayan, maaari itong magdulot ng sakit sa isip sa kabilang panig.

Mga batayan para sa diborsyo sa ilalim ng batas ng Hindu

Ang Hindu Marriage Act, 1955, ay naglalatag ng batas para sa diborsiyo na naaangkop sa mga Hindu, Buddhist, Jain, at Sikh.

Sa ilalim ng Seksyon 13 ng Batas, ang mga batayan para sa diborsiyo ay kinabibilangan ng: boluntaryong pakikipagtalik sa sinumang tao maliban sa kanyang asawa; kalupitan; desertion para sa isang tuluy-tuloy na panahon ng hindi bababa sa dalawang taon kaagad bago ang pagharap ng petisyon; tumigil sa pagiging Hindu sa pamamagitan ng pagbabalik-loob sa ibang relihiyon; at pagiging walang lunas sa hindi maayos na pag-iisip.

Bilang karagdagan, ang Seksyon 13B ay nagbibigay ng diborsiyo sa pamamagitan ng mutual na pahintulot.

Ang Seksyon 27 ng The Special Marriage Act, 1954 ay nagbibigay ng mga batayan para sa pagbibigay ng diborsiyo sa kaso ng mga kasal na ginawang solemne sa ilalim ng Batas na iyon.

Kalupitan sa isip bilang batayan para sa diborsiyo

Noong una itong naipasa, ang Hindu Marriage Act ay walang 'kalupitan' bilang batayan para sa diborsyo. Ito ay pagkatapos ng isang pag-amyenda noong 1976 na ang batayan na ito ay naging magagamit para sa paghingi ng parehong diborsyo at judicial separation.

Bagama't inilagay ng Parliament ang terminong 'kalupitan' sa Batas, hindi ito nagbigay ng kumpletong kahulugan. Bilang resulta, ang termino ay mula noon ay naunawaan ayon sa interpretasyon nito ng hudikatura sa paglipas ng mga taon - sa panahong iyon ang mga korte ay nagbago ng mga batayan para sa pagbibigay ng kaluwagan sa mga kaso ng pisikal at mental na kalupitan.

Express Explaineday ngayon saTelegrama. I-click dito para sumali sa aming channel (@ieexplained) at manatiling updated sa pinakabago

Bago pa man ang 1976 na susog, sinuri ng Korte Suprema ang konsepto ng legal na kalupitan sa Dastane v Dastane (1975). Sa kasong iyon, pinaniwalaan ng korte na ang pananakot ng asawang babae ay tatapusin ang kanyang buhay, at ang pasalitang pang-aabuso sa asawa at sa kanyang ama, bukod sa iba pang mga gawa, ay katumbas ng kalupitan sa isip, at nagbigay ng diborsiyo sa asawang lalaki.

Napansin noon ni Justice YV Chandrachud, Ang pagtatanong samakatuwid ay dapat kung ang pag-uugali na ibinibintang bilang kalupitan ay may ganoong katangian na magdulot sa isipan ng petitioner ng isang makatwirang pangamba na ito ay makakasama o makapipinsala para sa kanya na manirahan kasama ang respondent . Hindi kinakailangan, tulad ng sa ilalim ng batas ng Ingles, na ang kalupitan ay dapat na may ganoong katangian na magdulot ng panganib sa buhay, paa o kalusugan o magbunga ng isang makatwirang pangamba sa naturang panganib.

Sa mga sumunod na taon, ang mga korte ay nagsagawa ng ilang mga aksyon bilang katumbas ng mental na kalupitan. Sa Shobha Rani v Madhukar Reddi (1988), sinabi ng Korte Suprema na ang paulit-ulit na paghingi ng dote ng asawa o ng kanyang mga kamag-anak ay isang anyo ng kalupitan.

Ang mga korte ay nagbigay din ng katulad na kaluwagan sa iba pang mga kaso, kabilang ang mga paulit-ulit na paglalasing at paulit-ulit na paggawa ng walang batayan na mga paratang. Ang kamakailang hatol ng Mataas na Hukuman ng Bombay ay naaayon sa huling halimbawa. Ang hatol ay mababasa, Kung ang isang asawa ay nagtatag ng pakikipagrelasyon sa ibang babae/lalaki, ito ay itinuturing na isang gawang sumisira sa pundasyon ng kasal. At kung ang isa sa mga mag-asawa ay gumawa ng gayong mga paratang at siya ay nabigo upang patunayan ito, ito ay itinuturing na isang gawa na nagdudulot ng sakit sa isip sa ibang asawa at itinuturing na isang halimbawa ng kalupitan.

Ibahagi Sa Iyong Mga Kaibigan: