Ipinaliwanag: Police vs judicial custody sa konteksto ng Rhea Chakraborty case

Naaresto si Rhea Chakraborty: Isang mabilis na pagtingin sa mga konsepto ng pag-aresto, pag-iingat ng pulisya at pag-iingat ng hudisyal na maaaring kasunod ng pag-aresto at ang pagkakaiba sa pagitan nila.

Sa ngayon, 20 akusado na ang naaresto sa kaso ng droga, kabilang si Rhea Chakraborty.

Nasa kaso ng droga na nauugnay sa pagkamatay ni Sushant Singh Rajput, ang aktor na si Rhea Chakraborty ay inaresto noong Martes ng Narcotics Control Bureau, na siyang pinakamataas na ahensyang nagpapatupad ng batas sa droga sa bansa. Matapos maiharap sa korte ay ibinalik siya sa Judicial Custody.

Isang mabilis na pagtingin sa mga konsepto ng pag-aresto, ang pag-iingat ng pulisya at ang pag-iingat ng hudisyal na maaaring kasunod ng pag-aresto at ang pagkakaiba sa pagitan nila.

Ang konsepto ng pag-aresto at mga pamamaraan na nauugnay dito

Sa India, ang iba't ibang mga pamamaraan ng pangangasiwa ng batas kriminal ay pinamamahalaan ng batas na tinatawag na Code of Criminal Procedure o Criminal Procedure Code (CrPC), na nagkabisa noong 1973, pagkatapos nitong maisabatas ang pagbuo ng batas sa panahon ng Britanya.

Ang Kabanata 5 ng CrPC simula sa seksyon 41 ay naglilista ng mga legal na probisyon tungkol sa pag-aresto. Ang pag-aresto ay pangunahing nangangahulugan ng paglalagay ng mga paghihigpit sa paggalaw ng isang tao. Maaari itong gawin ng isang opisyal ng pulisya o opisyal ng ahensyang nag-iimbestiga kung ang opisyal ay nasiyahan na ang pag-aresto ay kinakailangan: upang maiwasan ang tao na gawin pa ang pagkakasala, upang maiwasan ang pakikialam kung ang ebidensya, para sa wastong imbestigasyon, upang maiwasan ang tao sa dissuading mga may alam sa mga katotohanan at higit pa. Alinsunod sa mga probisyon, ang isang taong inaresto ay may karapatang malaman ang tungkol sa mga batayan ng pag-aresto at mayroong obligasyon sa taong nag-aresto, na ipaalam ang tungkol sa pag-aresto, sa isang hinirang na tao. Ang naarestong tao ay may karapatan din na makipagkita sa isang advocate of choice sa panahon ng interogasyon. Ginagawa rin ng batas na mandatory ang pagsusuri ng isang medical practitioner pagkatapos ng pag-aresto.

Ang awtoridad sa pag-aresto ay hindi maaaring pigilan ang isang tao sa kustodiya ng higit sa 24 na oras nang hindi siya iniharap sa isang mahistrado ayon sa seksyon 57 ng CrPC. Ang Artikulo 22 ng Konstitusyon ng India ay mayroon ding mga probisyon para sa proteksyon ng isang tao sa panahon ng pag-aresto sa detensyon.

Express Explaineday ngayon saTelegrama. I-click dito para sumali sa aming channel (@ieexplained) at manatiling updated sa pinakabago

Kustodiya ng pulisya at kustodiya ng hudisyal

Sa tuwing ang isang tao ay inaresto ng pulisya o nag-iimbestigang ahensya at nakakulong sa kustodiya at kung ang imbestigasyon ay hindi makumpleto sa loob ng 24 na oras, ang tao ay inaatasan na iharap sa korte ng mahistrado. Ang seksyon 167 ng CrPC at kasunod na mga probisyon ay naglatag ng mga pamamaraan na maaaring sundin sa iba't ibang mga sitwasyon.
Ang mahistrado ay maaaring higit pang ibalik ang tao sa kustodiya ng pulisya para sa isang panahon na hindi hihigit sa 15 araw sa kabuuan. Ang ibig sabihin ng kustodiya ng pulis ay nakakulong ang tao sa kulungan o nananatili sa kustodiya ng opisyal.

Pagkalipas ng 15 araw o ang panahon ng kustodiya ng pulisya na ipinagkaloob ng mahistrado, ang tao ay maaaring maibalik pa sa hudisyal na kustodiya. Ang hudisyal na pag-iingat ay nangangahulugan na ang tao ay nakakulong sa ilalim ng saklaw ng hudisyal na mahistrado ay nakakulong sa sentral o estadong bilangguan.

Ang Seksyon 167 ay mayroon ding ilang mga susog na partikular sa mga indibidwal na estado sa bansa. Napakasalimuot ng mga probisyong legal at mga batas ng kaso kasunod ng mga pasya ng mas matataas na hukuman ang ginagawang napakasalimuot, multifaceted at bukas sa mga interpretasyon ang isyung ito. Sa ilang mga kaso ang mga ahensya ng pagsisiyasat ay maaaring hindi agad humingi ng kustodiya ng pulisya at ang isa sa mga dahilan ay maaaring maging matalinong paggamit ng maximum na 15 araw sa kanilang pagtatapon. Sa ilang mga kaso, maaaring direktang i-remand ng mga korte ang isang tao sa hudisyal na kustodiya, kung ang hukuman ay nagdesisyon na hindi na kailangan ng kustodiya ng pulisya o pagpapalawig ng kustodiya ng pulisya.

Sa hudisyal na kustodiya, ang tao ay maaaring mag-aplay para sa piyansa ayon sa CrPC kabanata 33 na nauukol sa mga piyansa at mga bono. Ang hudisyal na pag-iingat ay maaaring pahabain ng hanggang 60 o 90 araw sa kabuuan, depende sa pinakamataas na parusang inireseta para sa pagkakasala. Ang isang undertrial na tao ay hindi maaaring manatili sa hudisyal na kustodiya lampas sa kalahati ng panahon ng itinakdang maximum na parusa.

Pagkakaiba sa pagitan ng dalawang kustodiya

Bukod sa mga pangunahing pagkakaiba na nauukol sa saklaw at lugar ng detensyon mayroong ilang mga pangunahing pagkakaiba sa pagitan ng dalawa. Sa kustodiya ng pulisya, maaaring tanungin ng awtoridad sa pagsisiyasat ang isang tao habang nasa kustodiya ng hudikatura, kailangan ng mga opisyal ng pahintulot ng korte para sa pagtatanong. Sa kustodiya ng pulisya, ang tao ay may karapatan sa legal na tagapayo, karapatang ipaalam sa mga batayan na dapat tiyakin ng pulisya. Sa hudisyal na pag-iingat sa mga kulungan, habang ang taong nasa ilalim ng pananagutan ng mahistrado, ang Prison Manual ay makikita para sa karaniwang paggawi ng tao.

Ibahagi Sa Iyong Mga Kaibigan: