Ipinaliwanag: Batas ng sedisyon — kung ano ang sinabi ng mga korte

Pagkatapos ng Sharjeel Imam, ang estudyante sa Mumbai ay na-book para sa sedisyon para sa mga slogan sa suporta ni Sharjeel. Isang pagtingin sa kung ano ang sinabi ng mga korte at ng pamahalaan ng Maharashtra tungkol sa bisa at pagiging angkop ng Seksyon 124A IPC.

Si Sharjeel Imam ng JNU, na nasa kustodiya sa mga kaso ng sedisyon, ay dinala sa korte sa New Delhi noong nakaraang linggo. (AP Photo)

Noong Miyerkules, isang session court sa Mumbai tinanggihan ang anticipatory bail application ng isang 22-anyos na estudyanteng na-book sa ilalim ng Seksyon 124A (sedisyon) ng Indian Penal Code (IPC) kasama ang 50 iba pa . Ang sedition charge ay isinampa batay sa mga islogan na itinaas ng mag-aaral pabor sa isa pang estudyante na na-book na para sa sedisyon. Sinabi ng korte na ang slogan ay umaakit sa mga sangkap ng sedisyon.

Batas ng sedisyon: Ang mga batayan, ang mga argumento

Ang FIR na inihain ng Azad Maidan police noong Pebrero 3 ay nagsasabing si Urvashi Chudawala ay nakikitang nagtataas ng slogan, Sharjeel tere sapnoko hum manzil tak pahuchaenge , sa LGBTQ Solidarity Gathering noong Pebrero 1. Si Sharjeel Imam, isang JNU student, ay naka-book para sa sedisyon at sa iba pang mga singil para sa isang talumpati laban sa CAA kung saan siya ay iniulat na nagsalita tungkol sa pagputol sa Northeast mula sa India sa pamamagitan ng pagharang sa mga kalsada at riles ng tren. Siya ay nasa kustodiya.

Ang abogado ni Chudawala, si Vijay Hiremath, ay nangatuwiran na sa tindi ng sloganeering, ilang mga pangalan ang binanggit. Sinabi niya na ang pangalan ng Imam ay sinabi lamang ng isang beses, sa loob ng dalawang segundo. Itinaas ito laban sa pag-aresto kay Imam, na ang sedisyon mismo ay hindi pa napatunayan. Upang sabihin na ang kanyang pag-aresto ay mali, hindi maituturing na sedisyon. Maaaring hindi tayo sumasang-ayon sa kanyang sinabi, ngunit hindi pa rin ito nakakaakit ng sedisyon, sabi ni Hiremath.

Ang punong tagausig na si Jaising Desai, sa kabilang banda, ay nagsumite na ang slogan ay pagsuporta sa isang taong kaaway ng bansa. Sinabi niya na nalaman din ng pulisya na nagbahagi at nag-like si Chudawala ng isang post sa Facebook na nagsasabing, Palayain si Sharjeel Imam nang walang kondisyon.

Ang korte, habang tinatanggihan ang aplikasyon, ay nagsabi na ang mga pagkakasala na nakarehistro laban kay Chudawala ay malubha. Kinakailangang isaisip ng korte ang epekto ng utos sa publiko sa pangkalahatan, sabi ng hukom.

Naghain si Hiremath ng apela laban sa utos ng session court sa Bombay High Court. Ang apela ay malamang na dumating para sa pagdinig sa Biyernes.

Nasa Telegram na ngayon ang Express Explained. I-click dito para sumali sa aming channel (@ieexplained) at manatiling updated sa pinakabago

Ang batas ng sedisyon at ang bisa nito

Ang Seksyon 124A IPC ay nagsasaad: Sinuman, sa pamamagitan ng mga salita, alinman sa pasalita o nakasulat, o sa pamamagitan ng mga senyales, o sa pamamagitan ng nakikitang representasyon, o kung hindi man, ay magdadala o magtangkang magdala ng poot o paghamak, o pukawin o tangkaing pukawin ang kawalan ng pagmamahal sa, ang Pamahalaang itinatag ng batas sa India, ay parurusahan ng pagkakulong habang buhay, kung saan maaaring magdagdag ng multa; o, na may pagkakakulong na maaaring umabot ng tatlong taon, kung saan maaaring magdagdag ng multa; o, may multa.

Ang Seksyon 124A ay hinamon sa iba't ibang hukuman sa mga partikular na kaso. Ang bisa ng probisyon mismo ay itinaguyod ng Constitution Bench noong 1962, sa Kedarnath Singh vs State of Bihar.

Ang paghatol na iyon ay pumasok sa isyu kung ang batas sa sedisyon ay naaayon sa pangunahing karapatan sa ilalim ng Artikulo 19 (1) (a) na ginagarantiyahan ang kalayaan ng bawat mamamayan sa pananalita at pagpapahayag. Itinakda ng Korte Suprema na ang bawat mamamayan ay may karapatang magsabi o magsulat tungkol sa pamahalaan, sa pamamagitan ng pagpuna o komento, hangga't hindi ito nag-uudyok sa mga tao sa karahasan laban sa pamahalaan na itinatag ng batas o may layuning lumikha ng kaguluhan sa publiko. .

Sa kasalukuyang kaso sa Mumbai, isinumite ng abogado ni Chudawala na ang slogan ay hindi itinaas na may layuning mag-udyok ng karahasan, at hindi rin ito humantong sa anumang pampublikong kaguluhan.

Ang Maharashtra circular

Sa panahon ng kanyang mga argumento, tinukoy din ni Hiremath ang mga paunang kondisyon na inilatag sa isang 2015 circular na inisyu ng gobyerno ng Maharashtra sa mga tauhan ng pulisya nito bago humimok ng sedisyon. Sinabi ni Hiremath na hindi sumunod ang mga pulis sa mga ito habang sinasampal ang singil sa sedisyon kay Chudawala. Gayunpaman, hindi ito tinanggap ng korte.

Ang 2015 circular ay dumating sa panahon ng pagdinig ng public interest litigation sa Bombay High Court, matapos ma-book ang cartoonist na si Aseem Trivedi para sa sedisyon. Si Trivedi ay inaresto noong 2012 para sa mga cartoon sa panahon ng mga protesta laban sa katiwalian ni Anna Hazare, sa mga paratang kabilang ang sedisyon dahil inaangkin na sinisiraan nila ang Parliament at ang Konstitusyon. Ang singil sa sedisyon ay kasunod na ibinaba ng pulisya; isang PIL ang inihain noong 2015 sa diumano'y arbitrary na aplikasyon ng singil.

Editoryal: Ang batas ng sedisyon ay ginawa sa katawa-tawang haba, at ang pagpapawalang-bisa ay ang unibersal na partikular para sa isang malalang problema

Ang sabi ng Mataas na Hukuman

Ang Mataas na Hukuman noong 2015 ay nag-refer sa hatol ng Kedarnath at sinabing may pangangailangang maglagay ng mga parameter para sa pag-invocation ng Seksyon 124A. Kung hindi, ang isang sitwasyon ay magreresulta kung saan ang isang walang limitasyong paraan sa Seksyon 124A ay magreresulta sa isang seryosong pagpasok sa garantiya ng personal na kalayaan na ipinagkaloob sa bawat mamamayan ng isang malayang lipunan, sinabi ng korte.

Bukod sa paghatol ng Kedarnath, tinukoy ng Mataas na Hukuman ang limang iba pang mga paghatol, kabilang ang isang paghatol ng Korte Suprema (Balwant Singh vs State of Punjab) hinggil sa pagtataas ng mga slogan ng tatlong lalaki matapos paslangin si dating Punong Ministro Indira Gandhi. Ang SC pagkatapos ay nagpasiya na ang kaswal na pagtataas ng mga slogan, isang beses o dalawang beses ng dalawang indibidwal lamang ay hindi masasabing naglalayon sa kapana-panabik o pagtatangka na pukawin ang poot o hindi pagmamahal ng gobyerno.

Napagmasdan ng korte, Malinaw na ang mga probisyon ng Seksyon 124A ng IPC ay hindi maaaring gamitin upang parusahan ang pagpuna sa mga tao na pansamantalang nakikibahagi sa pagsasagawa ng pangangasiwa o malalakas na salita na ginamit upang ipahayag ang hindi pagsang-ayon sa mga hakbang ng pamahalaan na may layuning kanilang pagpapabuti o pagbabago sa pamamagitan ng legal na paraan..

Ang korte, gayunpaman, ay nagsabi na hindi nito naramdaman na kailangan pang pag-usapan ang paksa dahil ang gobyerno ng estado noong panahong iyon ay nagmungkahi na maglalabas ito ng mga alituntunin sa anyo ng isang circular sa lahat ng mga tauhan ng pulisya, tulad ng isinumite sa harap ng korte ng ang noo'y Advocate General. Ang AG ay nagsabi na ang pabilog ay magsasaad ng mga parameter na dapat sundin para sa panawagan ng Seksyon 124A.

Huwag palampasin mula sa Explained | Direct Tax Vivad se Vishwas Bill: Paano nilalayon ng gobyerno na bawasan ang direktang paglilitis sa buwis

Ang mga alituntunin ng estado

Ang circular ay inilabas, at ang mga alituntunin nito ay may kasamang mga paunang kondisyon na dapat isaisip habang nanawagan sa 124A. Ito ay ang mga salita, senyales o representasyong pinag-uusapan ay dapat magdala sa pamahalaan sa pagkapoot o paghamak o dapat magdulot o magtangkang magdulot ng di-pagmamahal, poot o kawalang-katapatan sa pamahalaan, at dapat ding isang pag-uudyok sa karahasan o dapat na nilayon o may posibilidad na lumikha ng pampublikong kaguluhan o isang makatwirang pangamba sa pampublikong kaguluhan. Ang mga komentong nagpapahayag ng hindi pag-apruba o pagpuna sa pamahalaan na may layuning makakuha ng pagbabago ng pamahalaan sa pamamagitan ng mga legal na paraan nang wala ang alinman sa mga nabanggit ay hindi seditious sa ilalim ng seksyon 124A, na nakasaad sa isa sa mga paunang kondisyon.

Upang matiyak na ang seksyon ay hindi basta-basta itinataas, ang circular ay nag-utos din na ang isang legal na opinyon mula sa opisyal ng batas ng distrito ay dapat kunin ng pampublikong tagausig na tumutugon sa katuparan ng mga kundisyong ito. Sa loob ng ilang buwan ng utos ng Mataas na Hukuman noong 2015, ipinaalam din ng pamahalaan ng estado sa korte na naglalabas ito ng Resolusyon ng Pamahalaan batay sa circular.

Sa Huwebes, ang website na ito nagtanong sa mga retiradong at kasalukuyang burukrata at opisyal ng pulisya kung ang GR ay inisyu, ngunit sinabi nila na hindi nila ito alam.

Ibahagi Sa Iyong Mga Kaibigan: