Domicile-based job quota: Ang batas, mga desisyon ng SC, at mga espesyal na kaso

Bagama't hindi binalangkas ng Punong Ministro na si Shivraj Singh Chouhan ang mga detalye ng panukala, ang reserbasyon na batay lamang sa lugar ng kapanganakan ay magtataas ng mga katanungan sa konstitusyon.

Punong Ministro ng Madhya Pradesh na si Shivraj Singh Chouhan. (Express na Larawan/File)

Ang pamahalaan ng Madhya Pradesh kamakailang desisyon upang ireserba ang lahat ng trabaho sa gobyerno para sa mga bata ng estado ay naglalabas ng mga tanong na may kaugnayan sa pangunahing karapatan sa pagkakapantay-pantay.

Habang ang mga reserbasyon na nakabatay sa domicile ay ipinatupad sa edukasyon, mga korte ay nag-aatubili upang mapalawak ito sa trabaho. Bagama't hindi binalangkas ng Punong Ministro na si Shivraj Singh Chouhan ang mga detalye ng panukala, ang reserbasyon na batay lamang sa lugar ng kapanganakan ay magtataas ng mga katanungan sa konstitusyon.

Ano ang sinasabi ng Konstitusyon?

Ang Artikulo 16 ng Konstitusyon, na ginagarantiyahan ang pantay na pagtrato sa ilalim ng batas sa mga usapin ng pampublikong trabaho, ay nagbabawal sa estado na magdiskrimina sa mga batayan ng lugar ng kapanganakan o tirahan.

Ang Artikulo 16(2) ay nagsasaad na walang mamamayan, sa batayan lamang ng relihiyon, lahi, kasta, kasarian, pinagmulan, lugar ng kapanganakan, tirahan o alinman sa kanila, ay hindi karapat-dapat, o diskriminasyon sa paggalang o, anumang trabaho o katungkulan. sa ilalim ng Estado. Ang probisyon ay dinagdagan ng iba pang mga sugnay sa Konstitusyon na gumagarantiya ng pagkakapantay-pantay.

Gayunpaman, ang Artikulo 16(3) ng Konstitusyon ay nagbibigay ng eksepsiyon sa pagsasabing ang Parliament ay maaaring gumawa ng batas na nagsasaad ng pangangailangan ng paninirahan para sa mga trabaho sa isang partikular na estado. Ang kapangyarihang ito ay nakasalalay lamang sa Parliament, hindi sa mga lehislatura ng estado.

Bakit ipinagbabawal ng Konstitusyon ang reserbasyon batay sa tirahan?

Nang magkabisa ang Konstitusyon, naging isang bansa ang India mula sa isang heograpikal na yunit ng mga indibidwal na pamunuan at nag-ugat ang ideya ng pagiging pandaigdigan ng pagkamamamayang Indian. Dahil ang India ay may karaniwang pagkamamamayan, na nagbibigay sa mga mamamayan ng kalayaan na malayang gumalaw sa anumang bahagi ng bansa, ang pangangailangan ng isang lugar ng kapanganakan o paninirahan ay hindi maaaring maging mga kwalipikasyon para sa pagbibigay ng pampublikong trabaho sa anumang estado.

Basahin din ang | Domicile o hindi: Paano 10 states, 1 UT recruit para sa mga trabaho sa gobyerno

Ngunit ang mga reserbasyon ba ay hindi ipinagkaloob sa ibang mga batayan tulad ng caste?

Ang pagkakapantay-pantay na nakasaad sa Konstitusyon ay hindi pagkakapantay-pantay sa matematika at hindi nangangahulugan na ang lahat ng mga mamamayan ay itrato nang magkatulad nang walang anumang pagkakaiba. Dahil dito, binibigyang-diin ng Saligang Batas ang dalawang natatanging aspeto na magkasamang bumubuo sa esensya ng batas sa pagkakapantay-pantay — walang diskriminasyon sa mga magkakapantay, at apirmatibong aksyon upang ipantay ang mga hindi pantay.

Ano ang sinabi ng Korte Suprema sa pagreserba ng mga trabaho para sa mga lokal?

Ang Korte Suprema ay nagpasya laban sa reserbasyon batay sa lugar ng kapanganakan o tirahan. Noong 1984, namumuno sa Dr Pradeep Jain v Union of India, ang isyu ng batas para sa mga anak ng lupa ay tinalakay. Ang korte ay nagpahayag ng opinyon na ang mga naturang patakaran ay labag sa konstitusyon ngunit hindi hayagang naghatol dito dahil ang kaso ay nasa iba't ibang aspeto ng karapatan sa pagkakapantay-pantay.

Sa kabila ng Artikulo 16(2), ang ilan sa mga Estado ay nagpapatibay ng mga patakaran ng 'anak ng lupa' na nagrereseta ng reserbasyon o kagustuhan batay sa domicile o paninirahan na kinakailangan para sa trabaho o appointment... Prima facie ito ay tila hindi pinapayagan ayon sa konstitusyon bagaman hindi namin nais na ipahayag ang anumang tiyak na opinyon tungkol dito, dahil hindi ito direktang lumabas para sa pagsasaalang-alang.., sinabi ng korte.

Sa kasunod na desisyon sa Sunanda Reddy v State of Andhra Pradesh (1995), pinagtibay ng Korte Suprema ang obserbasyon sa Pradeep Jain na tanggalin ang isang patakaran ng gobyerno ng estado na nagbigay ng 5% na dagdag na timbang sa mga kandidatong nag-aral sa Telugu bilang medium of instruction. .

Noong 2002, pinawalang-bisa ng Korte Suprema ang appointment ng mga guro ng pamahalaan sa Rajasthan kung saan ang lupon ng pagpili ng estado ay nagbigay ng kagustuhan sa mga aplikanteng kabilang sa distrito o sa mga rural na lugar ng distritong kinauukulan.

Kami ay walang alinlangan na ang gayong malawak na argumento na may overtones ng parokyalismo ay mananagot na tanggihan sa mga simpleng tuntunin ng Artikulo 16(2) at sa liwanag ng Artikulo 16(3). Ang isang argumento ng ganitong kalikasan ay lumilipad sa harap ng hindi nababagong wika ng Artikulo 16(2) at sumasalungat sa ating konstitusyonal na etos na itinatag sa pagkakaisa at integridad ng bansa, sinabi ng korte.

Noong 2019, tinanggal ng Mataas na Hukuman ng Allahabad ang isang recruitment notification ng UP Subordinate Service Selection Commission na nagtakda ng kagustuhan para sa mga babaeng orihinal na residente ng UP lamang.

Express Explaineday ngayon saTelegrama. I-click dito para sumali sa aming channel (@ieexplained) at manatiling updated sa pinakabago

Paano ang pagkuha ng mga trabaho para sa mga lokal sa pribadong sektor?

Magiging mahirap ipatupad ang naturang batas kahit papayagan. Ang mga pribadong tagapag-empleyo ay hindi nagpapatuloy sa isang taunang recruitment drive upang punan ang mga bakanteng natukoy nang maaga ngunit umupa kung kinakailangan. Ang estado ay maaaring magrekomenda ng isang kagustuhan sa mga lokal ngunit ang pagtiyak na ito ay masusunod ay magiging mahirap. Noong 2017, nag-isip ang Karnataka ng katulad na batas ngunit ito ay ibinagsak pagkatapos na magtanong ang Advocate General ng estado sa legalidad nito. Noong 2019, muling naglabas ang pamahalaan ng estado ng isang abiso na humihiling sa mga pribadong employer na mas gusto ang Kannadigas para sa mga trabahong asul.

Paano nagkaroon ng mga batas ang ilang estado na naglalaan ng mga trabaho para sa mga lokal?

Sa paggamit ng mga kapangyarihan nito sa ilalim ng Artikulo 16(3), pinagtibay ng Parliament ang Public Employment (Requirement as to Residence) Act, na naglalayong alisin ang lahat ng umiiral na mga kinakailangan sa paninirahan sa mga estado at magpatibay ng mga eksepsiyon lamang sa kaso ng mga espesyal na pagkakataon ng Andhra Pradesh, Manipur, Tripura at Himachal Pradesh.

Sa konstitusyon, ang ilang estado ay mayroon ding mga espesyal na proteksyon sa ilalim ng Artikulo 371. Ang Andhra Pradesh sa ilalim ng Seksyon 371(d) ay may mga kapangyarihan na magkaroon ng direktang pangangalap ng lokal na kadre sa mga partikular na lugar.

Sa Uttarakhand, ang class III at class IV na trabaho ay nakalaan para sa mga lokal.

Ang ilang mga estado ay umikot sa mandato ng Artikulo 16(2) sa pamamagitan ng paggamit ng wika. Ang mga estado na nagsasagawa ng opisyal na negosyo sa kanilang mga panrehiyong wika ay nag-uutos ng kaalaman sa wika bilang isang pamantayan. Tinitiyak nito na ang mga lokal na mamamayan ay mas pinipili para sa mga trabaho. Halimbawa, ang mga estado kabilang ang Maharashtra, West Bengal at Tamil Nadu ay nangangailangan ng pagsusulit sa wika.

Higit pa sa MP, mayroon bang ibang kamakailang mga hakbang sa pagpapareserba ng trabaho na nakabatay sa domicile?

Noong Abril, naglabas ang Center ng isang abiso na nagrereserba ng mga trabaho para sa mga domiciles ng J&K na nagpapalawak ng kahulugan sa mga empleyado ng sentral na pamahalaan na nagsilbi sa dating estado nang higit sa 10 taon. Bago ang pagbasura ng espesyal na katayuan ng J&K noong Agosto ng nakaraang taon, ang mga trabaho sa gobyerno ng estado ay nakalaan ng eksklusibo para sa mga paksa ng estado ayon sa Artikulo 370 ng Konstitusyon.

Sa Assam, isang komite ang nagsumite ng ulat nito para sa pagpapatupad ng isang pangunahing probisyon ng 1985 Assam Accord, na nagrerekomenda ng reserbasyon sa mga trabaho para sa mga maaaring masubaybayan ang kanilang mga ninuno sa estado bago ang 1951.

Ibahagi Sa Iyong Mga Kaibigan: