Ipinaliwanag: Sa tatlong ordinansa ng Centre, ang mga probisyon na bumabagabag sa mga magsasaka
Ang mga magsasaka sa Punjab at Haryana ay nagpoprotesta laban sa tatlong ordinansang ipinahayag ng Center noong Hunyo 5. Tingnan ang mga ito, isa-isa
Mga magsasaka sa isang protesta laban sa mga ordinansa/Bills sa Hoshiarpur, Punjab. (Express na Larawan) Mga magsasaka sa Punjab at Haryana ay nagprotesta laban sa tatlong ordinansa na ipinahayag ng Sentro noong Hunyo 5. Matapos magsimula ang Monsoon Session ng Parliament ngayong linggo, ang gobyerno ay nagpakilala ng tatlong Bills upang palitan ang mga ordinansang ito.
Ipinasa ni Lok Sabha ang mga panukalang batas ngayong linggo. Noong Huwebes, inihayag ng pinuno ng SAD na si Sukhbir Badal sa Lok Sabha na si Harsimrat Badal, ang ministro ng Unyon para sa Mga Industriya sa Pagproseso ng Pagkain mula sa kanyang partido, ay magbibitiw bilang protesta sa mga panukalang batas na ito.
Ano ang mga ordinansang ito, at bakit tumututol ang mga magsasaka?
Tinatawag silang The Farmers Produce Trade and Commerce (Promotion and Facilitation) Ordinance, 2020; Ang Kasunduan ng Mga Magsasaka (Empowerment at Proteksyon) sa Pagtitiyak sa Presyo at Ordinansa sa Mga Serbisyo sa Sakahan, 2020; at The Essential Commodities (Amendment) Ordinance, 2020.
Habang ang mga magsasaka ay nagpoprotesta laban sa lahat ng tatlong mga ordinansa, ang kanilang mga pagtutol ay kadalasang laban sa mga probisyon ng una. At bagama't walang pare-parehong pangangailangan sa mga nagpoprotesta o isang pinag-isang pamumuno, lumalabas na ang kanilang mga alalahanin ay pangunahin sa mga seksyon na may kaugnayan sa lugar ng kalakalan, negosyante, paglutas ng hindi pagkakaunawaan at bayad sa pamilihan sa unang ordinansa.
Tingnan ang mga seksyong ito, isa-isa:
Ano ang isang 'trade area'?
Ang Seksyon 2(m) ng The Farmers Produce Trade and Commerce (Promotion and Facilitation) Ordinance, 2020 ay tumutukoy sa lugar ng kalakalan bilang anumang lugar o lokasyon, lugar ng produksyon, koleksyon at pagsasama-sama kabilang ang (a) mga gate ng sakahan; (b) lugar ng pabrika; (c) mga bodega; (d) silos; (e) malamig na mga imbakan; o (f) anumang iba pang istruktura o lugar, kung saan maaaring isagawa ang pangangalakal ng ani ng mga magsasaka sa teritoryo ng India.
Ang kahulugan ay hindi, gayunpaman, kasama ang mga lugar, enclosure at istruktura na bumubuo ng (i) pisikal na mga hangganan ng pangunahing mga bakuran ng pamilihan, mga sub-market yard at mga sub-yarda ng pamilihan na pinamamahalaan at pinapatakbo ng mga komite ng pamilihan na nabuo sa ilalim ng bawat APMC ng estado (Agricultural Produce Market Komite) Batas. Ibinubukod din nito ang mga pribadong bakuran ng pamilihan, mga sub-yarda ng pribadong pamilihan, mga sentrong pangongolekta ng direktang marketing, at mga bakuran ng pribadong merkado ng magsasaka-consumer na pinamamahalaan ng mga taong may hawak na lisensya o anumang mga bodega, silo, cold storage o iba pang istruktura na inaabisuhan bilang mga pamilihan o itinuturing na mga pamilihan sa ilalim ng bawat Estado. Ang APMC Act ay may bisa sa India.
Sa katunayan, ang mga kasalukuyang mandis na itinatag sa ilalim ng APMC Acts ay hindi kasama sa kahulugan ng lugar ng kalakalan sa ilalim ng bagong batas. Sinabi ng gobyerno na ang paglikha ng karagdagang lugar ng kalakalan sa labas ng mandis ay magbibigay sa mga magsasaka ng kalayaang pumili upang magsagawa ng kalakalan sa kanilang ani.
Sinasabi ng mga nagpoprotesta na ang probisyong ito ay magkukulong sa APMC mandis sa kanilang pisikal na mga hangganan at magbibigay ng libreng kamay sa malalaking mamimili ng korporasyon. Ang APMC mandi system ay napakahusay na binuo dahil ang bawat mandi ay tumutugon sa 200-300 na mga nayon. Ngunit ang bagong ordinansa ay nakakulong sa mga mandis sa kanilang pisikal na mga hangganan, sabi ni Balbir Singh Rajewal, presidente ng Bhartiya Kisan Union (Rajewal), na sinubukang magprotesta laban sa mga ordinansa sa Jantar Mantar sa New Delhi ngunit hindi pinahintulutan ng pulisya.
Nagpoprotesta ang mga magsasaka sa Punjab at Haryana. (Express na Larawan) Ano ang 'trader' at paano ito nauugnay sa mga protesta?
Ang Seksyon 2(n) ng unang ordinansa ay tumutukoy sa isang mangangalakal bilang isang taong bumibili ng ani ng mga magsasaka sa pamamagitan ng kalakalan sa pagitan ng Estado o kalakalan sa loob ng Estado o isang kumbinasyon nito, para sa sarili o sa ngalan ng isa o higit pang mga tao para sa layunin ng pakyawan na kalakalan, tingi, end-use, pagdaragdag ng halaga, pagproseso, pagmamanupaktura, pag-export, pagkonsumo o para sa iba pang layunin. Kaya, kabilang dito ang processor, exporter, wholesaler, miller, at retailer.
Ayon sa Ministry of the Agriculture and Farmers’ Welfare, sinumang mangangalakal na may PAN card ay maaaring bumili ng ani ng mga magsasaka sa lugar ng kalakalan.
Ang isang mangangalakal ay maaaring gumana sa parehong APMC mandi at isang lugar ng kalakalan. Gayunpaman, para sa pangangalakal sa mandi, ang mangangalakal ay mangangailangan ng lisensya/pagpaparehistro gaya ng itinatadhana sa State APMC Act. Sa kasalukuyang sistema ng mandi, ang mga arhatiyas (mga ahente ng komisyon) ay kailangang kumuha ng lisensya para makipagkalakalan sa isang mandi.
Sinasabi ng mga nagpoprotesta na may kredibilidad ang mga arhatiya dahil ang kanilang katayuan sa pananalapi ay napatunayan sa proseso ng pag-apruba ng lisensya. Ngunit paano magtitiwala ang isang magsasaka sa isang negosyante sa ilalim ng bagong batas? sabi ni Rajewal.
Ipinapaliwanag din nito kung bakit ang mga protesta ay halos puro sa Punjab at Haryana. Ang sistema ng arhatiya ay mas maimpluwensya sa dalawang estadong ito kaysa sa ibang mga estado, sinabi ng mga eksperto sa agrikultura.
Express Explaineday ngayon saTelegrama. I-click dito para sumali sa aming channel (@ieexplained) at manatiling updated sa pinakabago
Bakit ang probisyon sa 'market fee' ay nag-aalala sa mga nagpoprotesta?
Ang Seksyon 6 ay nagsasaad na walang market fee o cess o levy, sa anumang tawag na pangalan, sa ilalim ng anumang State APMC Act o anumang iba pang batas ng Estado, ang dapat ipapataw sa sinumang magsasaka o mangangalakal o electronic trading at transaction platform para sa kalakalan at komersyo sa mga nakatakdang magsasaka. gumagawa sa isang lugar ng kalakalan. Sinabi ng mga opisyal ng gobyerno na ang probisyong ito ay magbabawas sa gastos ng transaksyon at mapapakinabangan kapwa ng mga magsasaka at mga mangangalakal.
Sa ilalim ng umiiral na sistema, ang mga naturang singil sa mga estado tulad ng Punjab ay umabot sa humigit-kumulang 8.5% — isang market fee na 3%, isang rural development charge na 3% at ang komisyon ng arhatiya na humigit-kumulang 2.5%.
Sinabi ni Rajewal na sa pamamagitan ng pag-alis ng bayad sa kalakalan, ang gobyerno ay hindi direktang nagbibigay ng insentibo sa malalaking korporasyon. Sinabi nila na ang probisyong ito ay hindi nagbibigay ng antas ng paglalaro sa mga mandis ng APMC. Kung kalkulahin mo ang gastos ng transaksyon sa mandi sa 1 quintal na trigo, sa 8.5% lahat ng kasama, ito ay umaabot ng humigit-kumulang Rs 164. Kaya, sa pagbebenta ng bawat quintal ng trigo sa labas ng mandi, binibigyang diin mo ang malalaking kumpanya, na gagamit ng pagkakaibang ito. upang mag-alok ng mas magandang presyo sa mga magsasaka sa mga unang araw. At kapag bumagsak ang APMC mandi system sa takdang panahon, monopolyohin nila ang kalakalan, sabi ni Rajewal.
Ang isang opisyal ng gobyerno, sa kabilang banda, ay nagtanong kung bakit ang mga estado ay hindi gumagawa ng mga transaksyon sa mandis cost-efficient. Kapag nagbibigay sila ng libreng kuryente at iba pang subsidyo, bakit hindi sila makapagbigay ng libreng pasilidad sa mga magsasaka para sa pagbebenta ng kanilang ani? sabi ng opisyal.
Ang protesta sa Sirsa noong Biyernes. (Express na Larawan) Ano ang pagtutol kung tungkol sa paglutas ng hindi pagkakaunawaan?
Sinasabi ng mga nagprotesta na ang probisyon sa paglutas ng hindi pagkakaunawaan sa ilalim ng Seksyon 8 ay hindi sapat na pinangangalagaan ang mga interes ng mga magsasaka. Isinasaad nito na kung sakaling magkaroon ng pagtatalo mula sa isang transaksyon sa pagitan ng magsasaka at ng isang mangangalakal, ang mga partido ay maaaring humingi ng katanggap-tanggap na solusyon sa isa't isa sa pamamagitan ng pagkakasundo sa pamamagitan ng paghahain ng aplikasyon sa Sub-Divisional Magistrate, na magre-refer ng naturang pagtatalo sa isang Conciliation Board. na hihirangin niya para sa pagpapadali sa may-bisang pag-aayos ng hindi pagkakaunawaan.
Nangangamba ang mga magsasaka na ang iminungkahing sistema ng pagkakasundo ay maaaring magamit sa maling paraan laban sa kanila. Sinabi nila na ang ordinansa ay hindi nagpapahintulot sa mga magsasaka na lumapit sa isang sibil na hukuman.
Ano ang depensa ng gobyerno?
Bagama't tinularan ng Oposisyon ang mga magsasaka sa pagsasabing ang bagong batas ay makikinabang lamang sa malalaking magsasaka at hoarder, sinabi ng gobyerno na ang mga probisyon ay magiging kapaki-pakinabang sa lahat: mga magsasaka, mga mamimili at mga mangangalakal.
Halos lahat ng mga eksperto sa agrikultura at ekonomista ay nakikipaglaban para sa mga repormang ito sa sektor ng agrikultura. Hinihikayat din ng Center ang mga estado na ipatupad ang Model APMC Act, 2002-03. Ngunit hindi ito ganap na pinagtibay ng mga estado. Samakatuwid, kinailangang gamitin ng Center ang ruta ng ordinansa... Ito ay hahantong sa pagtulong sa mga magsasaka na makamit ang mas magandang presyo. Ito ay napaka-forward-looking na batas at ito ay isang win-win na sitwasyon para sa lahat ng mga magsasaka, mga mamimili at mga negosyante, sabi ni Ramesh Chand, miyembro ng NITI Aayog.
Ibahagi Sa Iyong Mga Kaibigan:
