Kabayaran Para Sa Pag -Sign Ng Zodiac
Substability C Mga Kilalang Tao

Alamin Ang Pagiging Tugma Sa Pamamagitan Ng Pag -Sign Ng Zodiac

Ipinaliwanag: Mga karapatan ng conjugal sa harap ng Korte Suprema

Nakatakdang simulan ng Korte Suprema ang pagdinig ng isang hamon sa isang probisyon sa personal na batas ng Hindu na pumipilit sa mga mag-asawa na magsama. Sa anong mga batayan ito hinahamon, at paano nagdesisyon ang mga korte sa nakaraan?

Ang petisyon sa Korte Suprema ay nangangatwiran na ang isang ipinag-uutos ng korte na pagsasauli ng mga karapatan ng conjugal ay katumbas ng isang mapilit na pagkilos sa bahagi ng estado. (Express Archive)

Sa darating na linggo, inaasahang magsisimulang marinig ng Korte Suprema ang panibagong hamon sa probisyon na nagpapahintulot sa pagsasauli ng mga karapatan ng conjugal sa ilalim ng mga personal na batas ng Hindu. Noong 2019, isang tatlong-hukom na Bench ng Korte Suprema ang sumang-ayon na dinggin ang mga pakiusap.







Newsletter| Mag-click upang makuha ang pinakamahusay na mga tagapagpaliwanag ng araw sa iyong inbox

Ano ang probisyon sa ilalim ng hamon?

Ang Seksyon 9 ng Hindu Marriage Act, 1955, na tumatalakay sa pagsasauli ng mga karapatan ng conjugal, ay mababasa: Kapag ang asawa o ang asawa ay, nang walang makatwirang dahilan, ay umalis sa lipunan ng iba, ang naagrabyado ay maaaring mag-aplay, sa pamamagitan ng petisyon sa ang korte ng distrito, para sa pagsasauli ng mga karapatan ng conjugal at ang hukuman, kapag nasiyahan sa katotohanan ng mga pahayag na ginawa sa naturang petisyon at na walang legal na batayan kung bakit hindi dapat pagbigyan ang aplikasyon, ay maaaring mag-atas ng pagsasauli ng mga karapatan ng conjugal nang naaayon.



Gayundin sa Ipinaliwanag| Ang kaso ni Shreya Singhal na bumagsak sa Seksyon 66A ng IT Act

Ano ang conjugal rights?

Ang mga karapatan ng conjugal ay mga karapatang nilikha ng kasal, ibig sabihin, karapatan ng asawang lalaki o ng asawang babae sa lipunan ng ibang asawa. Kinikilala ng batas ang mga karapatang ito— kapwa sa mga personal na batas na may kinalaman sa kasal, diborsiyo atbp, at sa batas na kriminal na nangangailangan ng pagbabayad ng pagpapanatili at sustento sa isang asawa.

Ang Seksyon 9 ng Hindu Marriage Act ay kinikilala ang isang aspeto ng conjugal rights — ang karapatan sa consortium at pinoprotektahan ito sa pamamagitan ng pagpayag sa asawa na ilipat ang korte upang ipatupad ang karapatan. Ang konsepto ng pagsasauli ng mga karapatan ng conjugal ay naka-codify sa Hindu personal na batas ngayon, ngunit may kolonyal na pinagmulan at may genesis sa ecclesiastical na batas. Ang mga katulad na probisyon ay umiiral sa personal na batas ng Muslim gayundin sa Divorce Act, 1869, na namamahala sa batas ng pamilyang Kristiyano.
Nagkataon, noong 1970, pinawalang-bisa ng United Kingdom ang batas sa pagsasauli ng mga karapatan ng conjugal.



Paano maisasampa ang isang kaso sa ilalim ng Seksyon 9?

Kung ang isang asawa ay tumanggi sa paninirahan, ang ibang asawa ay maaaring ilipat ang hukuman ng pamilya upang humingi ng isang utos para sa paninirahan. Kung ang utos ng hukuman ay hindi nasunod, ang hukuman ay maaaring maglakip ng ari-arian. Gayunpaman, ang desisyon ay maaaring iapela sa isang Mataas na Hukuman at sa Korte Suprema.



Karaniwan, kapag ang isang asawa ay nagsampa para sa diborsyo nang unilaterally, ang ibang asawa ay nagsampa para sa pagsasauli ng mga karapatan ng conjugal kung siya ay hindi sang-ayon sa diborsiyo. Ang probisyon ay nakikita na isang interbensyon sa pamamagitan ng batas para magsagawa ng conciliatory note sa pagitan ng mga sparring spouse.

Bakit hinahamon ang batas?

Ang batas ay hinahamon ngayon sa pangunahing batayan na ito ay lumalabag sa pangunahing karapatan sa privacy. Ang pakiusap ng dalawang mag-aaral ng batas ay nangangatwiran na ang isang ipinag-uutos ng korte na pagsasauli ng mga karapatan ng conjugal ay katumbas ng isang mapilit na pagkilos sa bahagi ng estado, na lumalabag sa sekswal at desisyon na awtonomiya ng isang tao, at karapatan sa privacy at dignidad. Noong 2019, kinilala ng siyam na hukom na Bench ng Korte Suprema ang karapatan sa privacy bilang pangunahing karapatan.



Bagama't ang probisyon ng pagsasauli ng mga karapatan ng conjugal ay pinagtibay ng Korte Suprema kanina, itinuro ng mga eksperto sa batas na ang makasaysayang hatol ng siyam na hukom na si Bench sa kaso ng privacy ay nagtakda ng yugto para sa mga potensyal na hamon sa ilang mga batas tulad ng kriminalisasyon ng homosexuality, kasal. panggagahasa, pagsasauli ng mga karapatan ng conjugal, ang dalawang daliri na pagsubok sa mga imbestigasyon sa panggagahasa.

Bagama't ang batas ay ex-facie ('sa mukha kung ito') neutral sa kasarian dahil pinapayagan nito ang asawa at asawang lalaki na humingi ng restitusyon ng mga karapatan ng conjugal, ang probisyon ay hindi katimbang na nakakaapekto sa kababaihan. Ang mga kababaihan ay madalas na tinatawag na pabalik sa mga tahanan ng mag-asawa sa ilalim ng probisyon, at dahil sa ang panggagahasa ng mag-asawa ay hindi isang krimen, nag-iiwan sa kanila na madaling kapitan sa gayong pinilit na paninirahan.



Pagtatalunan din kung ang estado ay maaaring magkaroon ng ganoong nakakahimok na interes sa pagprotekta sa institusyon ng kasal na nagpapahintulot sa isang batas na ipatupad ang cohabitation ng mga mag-asawa.

Ano ang sinabi ng korte sa batas kanina?

Noong 1984, pinagtibay ng Korte Suprema ang Seksyon 9 ng Hindu Marriage Act sa kaso ni Saroj Rani v Sudarshan Kumar Chadha, na pinaniniwalaan na ang probisyon ay nagsisilbing panlipunang layunin bilang isang tulong sa pagpigil sa break-up ng kasal. Nangunguna sa interbensyon ng Korte Suprema, dalawang Mataas na Hukuman — ang sa Andhra Pradesh at Delhi — ay naiiba ang desisyon sa isyu. Isang solong hukom na Supreme Court Bench of Justice na si Sabyasachi Mukherjee ang nag-ayos ng batas.



Noong 1983, inalis ng solong huwes na hukuman ng Andhra Pradesh High Court ang probisyon sa kaso ni T Sareetha v T Venkatasubbaiah at idineklara itong walang bisa. Binanggit ni Justice P Choudhary ang karapatan sa privacy bukod sa iba pang dahilan. Ipinagpalagay din ng korte na sa isang bagay na lubhang nababahala ang asawa o ang asawang lalaki ang mga partido ay mas mabuting pabayaan nang walang panghihimasok ng estado. Ang korte ay, higit sa lahat, kinilala rin na ang mapanghikayat na pakikipagtalik sa paninirahan ay may malubhang kahihinatnan para sa mga kababaihan.

Gayundin sa Ipinaliwanag| Kailan nilitis sina Tilak at Gandhi sa ilalim ng sedition law?

Gayunpaman, sa parehong taon, ang isang solong-hukom na Bench ng Delhi High Court ay kumuha ng isang diametrically opposite view ng batas. Sa kaso ni Harvinder Kaur v Harmander Singh Chaudhry, kinatigan ng Delhi High Court ang probisyon.

Mula sa mga depinisyon ng cohabitation at consortium, lumalabas na ang pakikipagtalik ay isa sa mga elementong bumubuo sa kasal. Ngunit hindi ito ang summum bonum. Ang sex ay ang refrain ng kaso ni T Sareetha. Na para bang walang ibang binubuo ang kasal maliban sa sex. Chaudhary, ang labis na pagbibigay-diin ni J sa sex ay ang pangunahing kamalian sa kanyang pangangatwiran. Tila iminumungkahi niya na ang kautusan ng pagsasauli ay may isang layunin lamang, iyon ay, upang pilitin ang ayaw na asawa na 'makipagtalik sa asawa'.

Si Justice Avadh Behari Rohatgi ng Delhi High Court, habang pinupuna ang paghatol ng Andhra Pradesh High Court, ay idinagdag na ito ay para sa interes ng Estado na ang buhay ng pamilya ay dapat panatilihin, at ang mga tahanan ay hindi dapat masira sa pamamagitan ng dissolution ng kasal. ng mga magulang. Kahit na walang mga anak, ito ay para sa interes ng Estado na kung maaari ay manatiling matatag at mapanatili ang pagkakatali ng kasal.

Pinanindigan ng Korte Suprema ang pananaw ng Delhi High Court at pinawalang-bisa ang hatol ng Andhra Pradesh High Court.

Ibahagi Sa Iyong Mga Kaibigan: