Ipinaliwanag: Sa mga batas sa bukid, ang probisyon sa pag-aayos ng hindi pagkakaunawaan ay inaalok ng Govt na ibalik

Ang Farmers’ Produce Trade and Commerce (Promotion and Facilitation) Act, 2020, ay nagbibigay ng karapatan sa mamimili na makisali sa kalakalan at komersyo ng ani ng magsasaka sa buong bansa. Nangangahulugan ito na ang isang magsasaka ay may kalayaan na makisali sa intra-state at inter-state na kalakalan sa mga mamimili, na nagpapalawak ng kanyang mga pagpipilian sa kabila ng tradisyonal na pamilihan.

Protest site sa Singhu Border noong Disyembre 15, 2020. (Express na larawan ni Abhinav Saha)

Sa bid nito na pakalmahin mga magsasaka na nagpoprotesta sa mga hangganan ng pambansang kabisera sa loob ng mahigit tatlong linggo laban sa mga bagong batas sa sakahan, ang Sentro ay nag-alok na makabuluhang bawasan ang mga pangunahing probisyon ng mga batas na ito. Kabilang sa mga pagbabagong iminungkahi ay ang rollback ng isang natatanging mekanismo sa pagresolba ng hindi pagkakaunawaan para sa mga isyu sa pagitan ng mga magsasaka at mga mamimili, at sa halip ay dinadala ang mga naturang hindi pagkakaunawaan sa ilalim ng hurisdiksyon ng isang sibil na hukuman.

Ano ang mekanismo ng pag-aayos ng hindi pagkakaunawaan?

Ang Farmers’ Produce Trade and Commerce (Promotion and Facilitation) Act, 2020, ay nagbibigay ng karapatan sa mamimili na makisali sa kalakalan at komersyo ng ani ng magsasaka sa buong bansa. Nangangahulugan ito na ang isang magsasaka ay may kalayaan na makisali sa intra-state at inter-state na kalakalan sa mga mamimili, na nagpapalawak ng kanyang mga pagpipilian sa kabila ng tradisyonal na pamilihan.

Naglalaan din ang batas para sa mekanismo ng paglutas ng hindi pagkakaunawaan sa Kabanata 3 ng Batas. Ang Seksyon 8 ng Batas, na naglalatag ng mekanismo sa pagresolba ng hindi pagkakaunawaan para sa mga magsasaka ay nagsasaad na kung sakaling magkaroon ng anumang pagtatalo na magmumula sa isang transaksyon sa pagitan ng magsasaka at isang mangangalakal, isang Lupon ng Pagkakasundo na itinalaga ng Sub-Dibisyonal na Mahistrado ang aayusin ang hindi pagkakaunawaan. Sinasabi nito na ang kasunduan ng Conciliation Board ay may bisa sa mga partido.

Paano magpapasya ang Lupon sa hindi pagkakaunawaan?

Itinakda ng batas na ang Lupon ay bubuuin ng isang tagapangulo at dalawa hanggang apat na miyembro na maaaring ipagpalagay na angkop ng Sub-Divisional Magistrate. Ang mga partido ay kailangan munang gumawa ng aplikasyon sa SDM na naghahanap ng katanggap-tanggap na solusyon sa isa't isa sa pamamagitan ng pagkakasundo.

Pagkatapos ay sasagutin ng Lupon ang hindi pagkakaunawaan. Ang mga partido mismo ay maaaring magrekomenda ng isa o dalawang miyembro bawat isa bilang mga miyembro sa Lupon kasama ang Tagapangulo, na magiging empleyado ng gobyerno na hihirangin ng Sub-Divisional Magistrate. Sundin ang Express Explained sa Telegram

Paano kung hindi maabot ng mga partido ang isang kasunduan?

Kung ang hindi pagkakaunawaan ay hindi naayos sa loob ng 30 araw mula nang dalhin sa Lupon, diringgin ng SDM ang hindi pagkakaunawaan na nagsisilbing Awtoridad ng Sub-Divisional para sa paglutas ng naturang hindi pagkakaunawaan. Ang Sub-Divisional Authority ay binibigyang kapangyarihan na magpasa ng tatlong uri ng mga kautusan sa ilalim ng batas: (a) magpasa ng isang kautusan para sa pagbawi ng halagang babayaran sa mga magsasaka at mangangalakal; (b) magpataw ng parusa gaya ng itinakda sa sub-section (2) ng seksyon 11; o (c) suspindihin para sa panahong inaakala niyang akma o kanselahin ang karapatang magpatakbo bilang isang elektronikong trading at platform ng transaksyon.

Protesta ng magsasaka laban sa bagong Farm Bill sa Singhu Border, New Delhi, noong Lunes, Disyembre 14, 2020. Express na larawan ni Abhinav Saha

Ang batas ay nagbibigay din ng apela laban sa mga utos ng Sub-Divisional Authority, na nasa loob ng 60 araw mula sa petsa ng utos sa isang opisyal na hindi mas mababa sa ranggo ng Pinagsanib na Kalihim ng Gobyerno ng India, na hihirangin ng Central Pamahalaan para sa layuning ito.

Bakit nagagalit ang mga magsasaka sa balangkas ng paglutas ng hindi pagkakaunawaan na ito?

Dahil ang bagong batas ay nagtatadhana para sa isang espesyal na mekanismo sa pagresolba ng hindi pagkakaunawaan, ito ay nagbabawal sa hurisdiksyon ng sibil na hukuman mula sa pag-aalinlangan sa anumang kaso o paglilitis kaugnay ng anumang bagay na maaaring harapin sa pamamagitan ng espesyal na mekanismong itinatadhana sa batas.

Sinasabi ng Seksyon 15 ng Batas na walang korteng sibil ang dapat magkaroon ng hurisdiksyon na magsagawa ng anumang demanda o paglilitis patungkol sa anumang bagay, na ang kaalaman ay maaaring kunin at itapon ng anumang awtoridad na binigyan ng kapangyarihan ng o sa ilalim ng Batas na ito o ng mga patakarang ginawa sa ilalim nito.

Sa esensya ay ang pagpapalit sa hurisdiksyon ng mga sibil na hukuman ng isang mabigat na burukratikong pamamaraan sa ilalim ng awtoridad ng SDM, isang empleyado ng gobyerno, na nagdulot ng pangamba sa mga magsasaka.

Maaari bang hadlangan ng isang batas ang pagkakaroon ng hurisdiksyon?

Ang hurisdiksyon ng mga sibil na hukuman ay pinamamahalaan ng Seksyon 9 ng Civil Procedure Code. Sinasabi ng probisyon na ang mga sibil na hukuman ay may hurisdiksyon na litisin ang lahat ng mga demanda na may likas na sibil, maliban sa mga demanda kung saan ang pagkilala ay alinman sa hayag o ipinahiwatig na pagbabawal.

Kaya't ang mga batas ay karaniwang humahadlang sa hurisdiksyon ng mga sibil na hukuman upang mag-set up ng mga alternatibong mekanismo ng pagtatalo. Maraming mga batas, kabilang ang Income Tax Act, Mga Batas sa Pagkontrol sa pagrenta, Batas ng Mga Kumpanya, hurisdiksyon ng bar ng mga sibil na hukuman na nagbibigay ng kagustuhan sa mga alternatibong mekanismo ng hindi pagkakaunawaan.

Gayunpaman, hindi maaaring alisin ng mga batas ang hurisdiksyon ng Mataas na Hukuman at Korte Suprema. Anumang aksyon ng estado ay maaaring hamunin sa harap ng mga korte sa iba't ibang batayan kabilang ang arbitrariness. Ang pagsusuri sa hudisyal ay bahagi ng pangunahing istruktura ng Konstitusyon at ang karapatang lumapit sa mga korte para sa paglabag sa mga pangunahing karapatan ay mismong isang pangunahing karapatan sa ilalim ng Artikulo 32 ng Konstitusyon. Sa konteksto ng mga batas sa sakahan, ang mga desisyon ng Sub-Divisional Authority ay maaaring palaging hamunin sa harap ng nauugnay na Mataas na Hukuman sa mga batayan ng arbitrariness atbp, kung ang alinmang partido ay naagrabyado.

Ibahagi Sa Iyong Mga Kaibigan: