Ipinaliwanag: Ang mga pahayag ng Korte Suprema sa batas ng tribunal ay pinakabagong flashpoint sa pagitan ng lehislatura, hudikatura

Attorney General para sa India na si KK Venugopal, na nagtanggol sa Tribunals Reforms Ordinance sa korte, noong Lunes ay nagsabi sa isang kaganapan na ang bagong labanan ay nagkakahalaga ng paghihintay at panoorin.

Ang Korte Suprema ng India (Express na Larawan/File)

Ang mga pahayag ni Chief Justice of India NV Ramana pagtatanong sa batas na ipinasa noong nakaraang linggo na may kaugnayan sa proseso ng paghirang ng mga miyembro ng tribunal ay nagdulot ng panibagong stand-off sa pagitan ng lehislatura at hudikatura sa mga kapangyarihan ng at mga limitasyon sa paggawa ng batas.

Ang Tribunal Reforms Act, 2021, ay ipinasa sa Lok Sabha noong Agosto 2 at sa Rajya Sabha noong Agosto 9, bukod sa pag-aalis ng hindi bababa sa pitong tribunal ng apela sa ilalim ng iba't ibang mga batas, ay may mga probisyon na nauugnay sa panunungkulan, pamantayan sa edad, at paghahanap-cum. -selection committee para sa mga appointment sa tribunal. Ang mga probisyong ito, na nagbabago sa proseso ng paghirang ng mga miyembro ng tribunal, ay naunang dinala sa pamamagitan ng Tribunals Reforms (Rationalization and Conditions of Service) Ordinance, 2021.

Noong Hulyo, inalis ng tatlong huwes na hukuman ng Korte Suprema sa isang 2:1 na hatol sa Madras Bar Association versus Union of India ang mga katulad na probisyon ng Ordinansa bilang labag sa konstitusyon dahil nakakasagabal ito sa kalayaan ng hudikatura.

Ang kawalang-kinikilingan, kalayaan, pagiging patas at pagiging makatwiran sa paggawa ng desisyon ay ang mga tanda ng hudikatura, ang hukuman na binubuo ng mga hukom na sina Nageswara Rao, Ravindra Bhat at Hemant Gupta ay sinabi. Habang si Justice Rao at Bhat ang bumubuo sa mayorya, si Justice Gupta ay hindi sumang-ayon, itinataguyod ang mga pagbabago.

Kabilang sa mga matitinik na probisyon sa batas ay ang pinakamababang pamantayan sa edad na 50 taon para sa paghirang ng mga tagapagtaguyod bilang miyembro ng mga tribunal at ang apat na taong panunungkulan na itinatakda ng susog. Bagama't arbitraryo ang desisyon ng korte, nangatuwiran ang gobyerno na ang hakbang ay magdadala ng isang dalubhasang talent pool ng mga tagapagtaguyod na mapagpipilian.

Nagkataon, tinalakay din ng hatol ang posibilidad ng isang batas na magpapawalang-bisa sa mga direksyon ng korte. Ang pagtatakda ng walang kabuluhan sa isang desisyon ng Korte nang hindi inaalis ang depekto na itinuro sa paghatol ay magiging tunog ng death knell ng panuntunan ng batas. Ang tuntunin ng batas ay titigil na magkaroon ng anumang kahulugan, dahil magiging bukas ito sa gobyerno na labagin ang isang batas at hindi pa rin ito makakatakas, sinabi ng korte.

Attorney General para sa India na si KK Venugopal, na nagtanggol sa Tribunals Reforms Ordinance sa korte, noong Lunes ay nagsabi sa isang kaganapan na ang bagong labanan ay nagkakahalaga ng paghihintay at panoorin.

Ngayon, nangangahulugan ito na sa isang tiyak na yugto, kahit na ang Parliament ay nagtataka, wala ba tayong anumang kapangyarihan kung ang hudikatura ay nakikialam sa lawak na ito? Ito ay usapin ng patakaran, apat na taon man o limang taon. Ang patakaran ay hindi maaaring makagambala. Katulad ng 50 taon, sinabi ni Venugopal. Siya ay nagsasalita sa isang kaganapan na inorganisa bilang memorya ng dating Advocate General ng Kerala, KM Damodaran.

Bukod sa desisyon ng Madras Bar Association, sa iba pang mga kaso, nag-away ang SC at Parliament sa isyu ng rasyonalisasyon ng mga tribunal.

Sa kaso ng Roger Mathew v Union of India, isang five-judge Constitution Bench na pinamumunuan noon ni CJI Ranjan Gogoi ang nag-amyenda sa 2017 Finance Act, na ipinasa bilang isang Money Bill, na nagpabago sa istruktura at paggana ng iba't ibang tribunal.

Ang bench, na kinabibilangan din ni Justices Ramana at DY Chandrachud, ay nag-utos sa gobyerno na bumuo ng mga bagong pamantayan sa paghirang ng mga miyembro ng tribunal.

Ang Madras Bar Association ay nagkaroon sa dalawa pang pagkakataon — noong 2010 at 2015 — ay hinamon ang iba't ibang probisyon na may kaugnayan sa pagtatatag ng National Company Law Tribunal. Sa dalawang paghatol, binigyang-kahulugan ng SC ang mga probisyon na may kaugnayan sa paghirang ng mga miyembro upang iayon sa kalayaan ng hudikatura.

Newsletter| Mag-click upang makuha ang pinakamahusay na mga tagapagpaliwanag ng araw sa iyong inbox

Ibahagi Sa Iyong Mga Kaibigan: