Ipinaliwanag: Ano ang susunod sa Future-Reliance vs Amazon?
Maaari bang hamunin ng Future Group ang pansamantalang gawad ng emergency arbitrator sa India? Ipinaliwanag namin
Ang kautusang pang-emergency ng Singapore International Arbitration Center (SIAC) ay dumating sa isang pakiusap mula sa pandaigdigang e-commerce na higanteng Amazon. Isang tribunal sa Singapore noong Linggo (Oktubre 25) ng gabi pinigilan ang Future Group at Reliance Industries Limited mula sa pagpapatuloy ng isang Rs 24,713-crore deal na nilagdaan noong Agosto para sa Future Retail para ibenta ang retail, wholesale, logistics at warehousing unit nito sa Reliance Retail at Fashionstyle.
Ang kautusang pang-emergency ng Singapore International Arbitration Center (SIAC) ay dumating sa isang pakiusap mula sa pandaigdigang e-commerce na higanteng Amazon.
Bakit lumapit ang Amazon sa SIAC para sa arbitrasyon?
Ang institusyong arbitrasyon na nangangasiwa sa arbitrasyon, ang mga naaangkop na tuntunin at ang upuan ng arbitrasyon ay napagpasyahan ayon sa kontraktwal na kasunduan sa pagitan ng mga partido. Sa kasong ito, ang Amazon at Future Group ay sumang-ayon sa ilalim ng kanilang kasunduan na i-refer ang kanilang mga hindi pagkakaunawaan sa SIAC, kung saan ang Singapore ay maaaring ang kontraktwal na pagpipilian para sa upuan/lugar ng arbitrasyon.
Express Exclusive: Bumubuo ang hinaharap ng Rs 1,000 crore war chest sa pakikipaglaban sa arbitrasyon sa Amazon
Bakit ipinasa ang isang pang-emergency na parangal upang ihinto ang kasunduan sa Future-RIL?
Kapag ang isang hindi pagkakaunawaan ay tinukoy sa arbitrasyon alinsunod sa kasunduan sa pagitan ng mga partido, ang proseso ng paghirang ng arbitral tribunal ay magaganap. Karaniwan, sa kaso ng tatlong miyembro ng tribunal, ang parehong partido ay humirang ng isang miyembro bawat isa sa tribunal, habang ang ikatlong miyembro ay magkasamang hinirang ng dalawang nominado o, kung hindi sila sumang-ayon, ng SIAC. Ang prosesong ito ay tumatagal ng isang tiyak na oras upang makumpleto.
Gayunpaman, sa ilalim ng mga alituntunin ng SIAC, maaaring ilipat ng mga partido ang SIAC upang magtalaga ng isang emergency na tagapamagitan upang makakuha ng agarang pansamantalang tulong, kahit na ang proseso ng paghirang ng pangunahing arbitral tribunal ay isinasagawa.
Alinsunod dito, alinsunod sa kahilingan ng Amazon, isang Emergency Arbitrator ang hinirang ng SIAC, na matapos marinig ang mga partido ay pumasa sa emergency award.
Paano maipapatupad ang pansamantalang gawad na ito sa mga partido sa India?
Ayon kay Ashish Kabra, na namumuno sa International Dispute Resolution & Investigations Practice para sa Nishith Desai Associates sa Singapore, na kasalukuyang nasa ilalim ng batas ng India, walang malinaw na mekanismo para sa pagpapatupad ng mga utos ng Emergency Arbitrator.
Karaniwan, ang mga partido ay boluntaryong sumusunod sa Emergency Award. Gayunpaman, kung ang mga partido ay hindi boluntaryong sumunod sa utos, kung gayon ang partido na nanalo ng emergency award, sa kasong ito, ang Amazon, ay maaaring ilipat ang High Court sa India sa ilalim ng Seksyon 9 ng Arbitration & Conciliation Act, 1996, upang makakuha ng mga katulad na kaluwagan gaya ng ipinagkaloob ng Emergency Arbitrator.
Sinabi ni Kabra na sa nakaraan, ang mga Mataas na Hukuman sa India ay nagpasa ng mga utos na hindi direktang nagpapatupad ng mga relief na ipinagkaloob ng Emergency Arbitrator. Sundin ang Express Explained sa Telegram
Maaari bang hamunin ng Future Group ang pansamantalang gawad ng emergency arbitrator sa India?
Hindi maaaring hamunin ng Future Group ang utos na ipinasa ng Emergency Arbitrator sa India. Maaaring mag-apply ito sa harap mismo ng Emergency Arbitrator na nagpapakita ng dahilan kung bakit dapat ibakante o baguhin ang utos, o hintayin ang konstitusyon ng arbitral tribunal at pagkatapos ay mag-apply sa pangunahing tribunal.
Gayunpaman, kung ang isang petisyon ay inihain sa harap ng Mataas na Hukuman sa India sa ilalim ng Seksyon 9 ng Arbitration & Conciliation Act, 1996, kung gayon ang Future Group ay maaaring magpahayag ng mga pagtutol nito kung bakit ang mga relief na ipinagkaloob ng Emergency Arbitrator ay hindi dapat ibigay ng Mataas na korte.
Gayundin sa Ipinaliwanag | Ang China ang pangunahing dahilan kung bakit mahalaga ang halalan sa pagkapangulo ng US para sa India. Narito kung bakit
Bakit naging hub ng internasyonal na arbitrasyon ang Singapore?
Lumitaw ang Singapore bilang ginustong lokasyon para sa internasyonal na arbitrasyon na kinasasangkutan ng mga kumpanyang Indian dahil karaniwang gustong iwasan ng mga dayuhang mamumuhunan ang rigmarole ng mga korte ng India.
Ang mga dayuhang mamumuhunan na namuhunan sa India ay nararamdaman na ang Singapore ay neutral na lugar para sa paglutas ng hindi pagkakaunawaan. Ang Singapore mismo sa paglipas ng panahon ay bumuo ng isang mahusay na reputasyon bilang hurisdiksyon na hinimok ng tuntunin ng batas na may mga internasyonal na pamantayan at mataas na integridad. Nagbibigay ito ng ginhawa sa mga mamumuhunan na ang proseso ng arbitrasyon ay magiging mabilis, patas at makatarungan, sabi ni Nishith Desai, tagapagtatag ng Nishith Desai Associates at dating miyembro ng board ng SIAC.
Ang India ay mayroon na ngayong sariling internasyonal na sentro ng arbitrasyon sa Mumbai. Ngunit sa konteksto ng arbitrasyon, ito ay isang kamakailang pag-unlad.
Ayon sa 2019 annual report ng SIAC, ang India ang nangungunang gumagamit ng arbitration seat nito na may 485 kaso na nire-refer sa SIAC, kasunod ang Pilipinas sa 122, China sa 76 at United States sa 65.
May epekto ba ang pansamantalang award na ito sa desisyon ng Competition Commission of India (CCI) sa Future-RIL deal?
Walang partikular na kinakailangan sa ilalim ng mga regulasyon na nag-aatas sa CCI na ipagpaliban ang desisyon nito dahil sa utos na ito ng Emergency Arbitrator. Gayunpaman, ang passive o perception-based na epekto ng utos ay hindi maitatapon, ani Kabra. Depende rin ito sa kung ang Reliance at Future ay boluntaryong gumawa ng anumang mga pahayag sa harap ng CCI, dagdag niya.
Ibahagi Sa Iyong Mga Kaibigan:
