Ipinaliwanag: Ano ang Seksyon 230, ang batas na ginamit upang ipagbawal si Trump sa Twitter?

Sa paglipas ng mga taon, ang reporma ng Seksyon 230 ay naging isang dalawang partidong isyu — kung saan ang mga Demokratiko at ang mga Republikano ay nananawagan na ito ay amyendahan, kung hindi man mapapawalang-bisa.

Tinitingnan ni Pangulong Donald Trump ang kanyang telepono, sa State Dining Room ng White House sa Washington. (AP Photo/Alex Brandon, File)

Di-nagtagal pagkatapos lumusob ang isang mandurumog ng mga tagasuporta ni Pangulong Donald Trump sa Kapitolyo ng US noong nakaraang linggo, ang kanyang mga social media account ay sinuspinde ng mga kumpanya ng Big Tech tulad ng Twitter at Facebook para sa kanyang di-umano'y papel sa pag-uudyok ng karahasan at pagkalat ng maling impormasyon. Ang insidente ay nag-udyok ng panibagong debate tungkol sa Seksyon 230 ng Communications Decency Act ng US — ang kontrobersyal na piraso ng batas sa internet na nagpapahintulot sa mga tech na kumpanyang ito na ibaluktot ang kanilang mga kapangyarihan at ipagbawal ang pangulo sa unang lugar.

Sa paglipas ng mga taon, ang reporma ng Seksyon 230 ay naging isang dalawang partidong isyu — kung saan ang mga Demokratiko at ang mga Republikano ay nananawagan na ito ay amyendahan, kung hindi man mapapawalang-bisa. Si Pangulong Trump, mismo, ay naging malakas na kritiko ng batas, na pinoprotektahan ang mga tech na kumpanya mula sa pananagutan para sa kung ano ang nai-post ng mga user online. Pinuna rin ni President-elect Joe Biden ang batas at iminungkahi pa itong ganap na bawiin.

Ngunit habang ang batas ay malawak na pinupuna, karamihan ay sumasang-ayon na ito ay mahalaga para sa pagtiyak ng isang medyo libre, ligtas at bukas na internet.

Ano ang Seksyon 230?

Ang Seksyon 230 ng Communications Decency Act ay ipinasa noong 1996 at nagbibigay ng legal na kaligtasan sa mga kumpanya sa internet para sa nilalamang ibinabahagi sa kanilang mga website. Ang batas ay unang ipinakilala upang ayusin ang pornograpiya online. Ang Seksyon 230 ay isang pag-amyenda sa batas, na pinapanagutan ang mga user para sa kanilang mga komento at post online.

Isang larawan na nagpapakita ng nasuspinde na Twitter account ni Donald Trump. (Pinagmulan ng larawan: AP)

Ayon sa regulasyon, Walang provider o gumagamit ng isang interactive na serbisyo sa computer ang dapat ituring bilang publisher o tagapagsalita ng anumang impormasyon na ibinigay ng isa pang provider ng nilalaman ng impormasyon.

Nangangahulugan ito na ang mga online na kumpanya, kabilang ang mga platform ng social media, ay hindi mananagot para sa nilalamang ibinahagi sa kanilang website ng mga gumagamit nito. Kaya kung ang isang gumagamit ay nag-post ng isang bagay na labag sa batas sa website, ang kumpanya ay protektado mula sa mga demanda. Bilang karagdagan, ang regulasyon ay nagsasaad din na ang mga pribadong kumpanya ay may karapatang mag-alis ng nilalaman na lumalabag sa kanilang mga alituntunin at halaga. Kaya, ang malalaking kumpanya ng tech ay nasa loob ng kanilang mga karapatan nang magpasya silang suspindihin ang mga account ni Trump.

Ang batas ay binalangkas ng Democratic Senator mula sa Oregon Ron Wyden at Republican Congressman mula sa South Carolina na si Chris Cox mahigit dalawang dekada na ang nakararaan upang hikayatin ang mga paparating na kumpanya ng teknolohiya at protektahan ang malayang pananalita, na nakasaad sa unang pagbabago ng Konstitusyon ng US. Tinatawag ng international digital rights group na Electronic Frontier Foundation ang Seksyon 230 bilang mahalagang batas na nagpoprotekta sa pagsasalita sa internet.

Ano ang kinalaman nito sa pagkubkob sa Capitol Hill?

Di-nagtagal pagkatapos na lusubin ng marahas na grupo ng mga tagasuporta ni US President Donald Trump ang makasaysayang gusali ng Kapitolyo ng US noong Miyerkules, itinuro ang sisi sa mga social media platform at online forum — kung saan ang mga right-wing extremist ay lantarang nagpaplano ng pag-atake sa loob ng ilang linggo.

Nag-iwan ng bandila ang mga tagasuporta ni Trump sa labas ng Kapitolyo, Miyerkules ng gabi, Ene. 6, 2021, sa Washington. (AP)

Ang mga post, kung saan inilarawan ng mga tagasuporta ng Pangulo ng US kung paano sila papasok sa Kapitolyo, ay nag-udyok sa mga tanong kung bakit ang marahas na nilalaman ay madalas na hindi kinokontrol sa mga social media site. Sa pagharap sa lumalagong backlash, nagsimula ang Facebook, Twitter at Google na pigilin nang husto ang mga gumagamit ng social media na nagbabahagi ng nagpapasiklab na nilalaman online.

Mula sa pagsususpinde ng Google sa pro-Trump social media site na Parler, hanggang sa pag-ban ni Pangulong Trump sa halos lahat ng pangunahing platform ng social media — walang pinag-aralan ang malalaking tech firms. Ang dahilan kung bakit sila nakatugon sa insidente nang napakabilis at may ganitong kabangis ay higit sa lahat ay dahil sa Seksyon 230, dahil pinoprotektahan nito ang mga kumpanyang ito mula sa mga demanda sa hinaharap.

Bakit malawak na pinupuna ang Seksyon 230?

Habang ang regulasyon ay may malaking epekto para sa mga platform ng social media tulad ng Twitter at Facebook, mabilis na itinuro ng mga kritiko nito na naipasa ito bago umiral ang social media sa kasalukuyang anyo nito. Matagal nang nanawagan ang mga pinuno ng pulitika at mga aktibista sa internet na i-update ang batas.

Ang mas maraming konserbatibong kritiko ng regulasyon ay nangangatuwiran na epektibo nitong pinahihintulutan ang malaking teknolohiya na lumahok sa aktibidad na partidista sa pulitika. Ang mga mambabatas ng Republikano, kabilang si Trump, ay nagsabi na ang mga platform tulad ng Twitter at Facebook ay nagpapakita ng isang malinaw na pagkiling laban sa mga konserbatibong boses at madalas na inaabuso ang Seksyon 230 ng Communications Decency Act upang i-censor ang mga user na nasa kanan.

Sa kabilang banda, nangangatuwiran ang ilan na pinahihintulutan ng batas ang mga website tulad ng 4chan at Parler — ginagamit ng maraming right wing extremist — na pigilin ang pagmo-moderate ng mapoot na salita at marahas na nilalaman, gaano man ito kasiraan o karumal-dumal.

Sa isang panayam sa New York Times noong nakaraang taon, nanawagan si President-elect Joe Biden na bawiin kaagad ang regulasyon, dahil nakatulong ito sa mga tech company na magpalaganap ng mga kasinungalingan na alam nilang hindi totoo. Ako, para sa isa, sa tingin ko ay dapat nating isaalang-alang ang pag-alis sa [Facebook] exemption na hindi sila maaaring idemanda para sa sinasadyang pakikipag-ugnayan, sa pag-promote ng isang bagay na hindi totoo, sinabi niya sa isang naunang panayam sa CNN.

Nakaharap din ang mga website ng backlash para sa content na pinipili nilang i-moderate. Halimbawa, noong 2014, malawak na binatikos ang Facebook dahil sa hindi tugmang mga panuntunan nito sa kahubaran nang tanggalin nito ang isang larawan ng isang ina na nagpapasuso sa kanyang premature na sanggol.

Sinubukan ba ni Trump na baguhin ang batas?

Noong Mayo 2020, naglabas si Pangulong Trump ng executive order na nagta-target sa legal na proteksyon na inaalok sa mga kumpanya ng tech sa ilalim ng Seksyon 230. Ginawa niya ang hakbang na ito pagkatapos simulan ng Twitter na lagyan ng label ang kanyang mga tweet tungkol sa pagboto sa pamamagitan ng koreo bilang maling impormasyon. Bilang tugon, inakusahan ng Pangulo na ang mga social media platform ay pumipili ng pag-censor ng nilalaman bilang bahagi ng isang mas malawak na pagsasabwatan upang lokohin ang halalan laban sa kanya.

Ang utos ni Trump ay nanawagan para sa mga regulator na suriin muli ang kahulugan ng Seksyon 230 at inatasan ang mga ahensya na mangolekta ng mga reklamo ng political bias sa mga platform ng social media na maaaring makatulong na bawiin ang kanilang legal na kaligtasan sa sakit.

Matapos ang tagumpay ni Biden sa 2020 presidential election, humakbang pa siya at nanawagan na ganap na bawiin ang regulasyon. Noong nakaraang buwan, nagbanta siyang i-veto ang National Defense Authorization Act (NDAA), isang taunang panukalang batas sa pagtatanggol na nagpapahintulot sa bilyun-bilyong paggasta sa militar, maliban kung sumang-ayon ang Kongreso na ganap na ipawalang-bisa ang Seksyon 23.

Ang Seksyon 230, na isang regalong panangga sa pananagutan mula sa U.S. sa Big Tech (ang tanging mga kumpanya sa America na mayroon nito – corporate welfare!), ay isang seryosong banta sa ating National Security & Election Integrity. Hindi kailanman magiging ligtas at secure ang ating Bansa kung hahayaan natin itong tumayo…, nag-tweet si Trump noong nakaraang buwan. Idinagdag niya na kung ang napakadelikado at hindi patas na Seksyon 230 ay hindi ganap na wakasan bilang bahagi ng [NDAA], mapipilitan akong walang pag-aalinlangan na VETO ang Bill kapag ipinadala sa napakagandang Resolute desk.

Sinabi ni Trump na pinadali ng Seksyon 230 ang pagkalat ng dayuhang disinformation online. Gayunpaman, ang mga miyembro ng Kongreso ay mabilis na pumalakpak pabalik sa Trump, na nagsasabing ang NDAA ay walang gaanong kinalaman sa mga kumpanya ng social media.

Ibahagi Sa Iyong Mga Kaibigan: