Ipinaliwanag: Bakit napunta sa Korte Suprema ng US ang Snapchat post ng isang 14-anyos na batang babae

Sa kaso, sa isang banda ay ang tanong ng mga pagkakasala tulad ng cyberbullying, kung saan ang nilalaman ay kadalasang ginagawa sa labas ng campus, habang sa kabilang banda ay ang isyu ng pagbibigay ng kapangyarihan sa mga paaralan na subaybayan ang lahat ng sinasabi ng mga mag-aaral sa labas.

Si Brandi Levy, ngayon ay 18, ay nakasuot ng kanyang dating cheerleading outfit, nakaupo sa labas ng kanyang paaralan sa Mahanoy City, Pennsylvania, noong Abril 4. (AP Photo)

Nang masuspinde si Brandi Levy, isang teenager mula sa Pennsylvania state sa US, mula sa kanyang cheerleading squad sa high school noong 2017 dahil sa pagpapadala ng post sa Snapchat na may bastos na bastos sa kanyang mga kaibigan, kakaunti ang umasa na makakarating ang usapin sa Korte Suprema ng US.

Ngunit iyon mismo ang nangyayari sa linggong ito, dahil ang pinakamataas na korte ng Amerika ay naghahanda upang marinig ang mga argumento sa kung ano ang inilarawan bilang ang pinakamahalagang kaso sa karapatan ng mga mag-aaral sa pampublikong paaralan sa kalayaan sa pagpapahayag sa mga dekada.

Newsletter| Mag-click upang makuha ang pinakamahusay na mga tagapagpaliwanag ng araw sa iyong inbox

Ano ang ginawa ni Brandi Levy?

Noong Mayo 2017, si Levy, na 14 noong panahong iyon, ay gumawa ng Snapchat post sa isang weekend sa isang convenience store na malayo sa kanyang paaralan sa kanayunan ng Pennsylvania, na sinasabing hindi siya kasama sa cheerleading team nito. Isinulat ng grader noong ika-9 sa post, F— school f— softball f— cheer f— everything, na mayroon ding larawan kung saan itinaas niya at ng isang kaklase ang kanilang gitnang daliri, ayon sa ulat ng Associated Press.

Ang mga coach ng paaralan sa Mahanoy Area High School ay nagsabi na si Levy ay lumabag sa mga patakaran at pinahina ang pagkakaisa ng koponan, at pinagbawalan siya mula sa squad sa loob ng isang taon.

Pagkatapos ay nagpasya ang mga magulang ni Levy na labanan ang desisyon ng paaralan. Sa suporta mula sa American Civil Liberties Union (ACLU), nagsampa sila ng pederal na kaso laban sa Mahanoy Area School District, humihiling na ibalik si Levy sa koponan, at humiling ng desisyon na ang kanyang mga karapatan sa ilalim ng First Amendment (na nagpoprotekta sa malayang pananalita sa ang US) ay nilabag.

Ano ang batas ng US sa kalayaan sa pagsasalita ng mga mag-aaral?

Isang paghatol ng Korte Suprema ng US sa kaso noong 1969 na 'Tinker v. Des Moines Independent Community School District' ang naglatag ng batas na nagpoprotekta sa pagsasalita ng mga estudyante. Sa kasong iyon, sinuspinde ng isang paaralan sa estado ng Iowa ang mga mag-aaral na may suot na armband na nagpoprotesta sa Vietnam War. Sa isang landmark na desisyon, ang korte ay pumanig sa mga mag-aaral, at idineklara na ang mga mag-aaral ay hindi nagtatanggal ng kanilang mga karapatan sa konstitusyon sa kalayaan sa pagsasalita o pagpapahayag sa gate ng schoolhouse.

Gayunpaman, sinabi rin ng korte na ang mga karapatan ng mga mag-aaral ay protektado hangga't ang kanilang aktibidad ay hindi nagdudulot ng materyal at malaking pagkagambala sa paaralan– na binabawasan sila hanggang sa ganoong lawak. Sa praktikal, nangangahulugan ito na bagama't may awtoridad ang mga awtoridad ng paaralan na disiplinahin ang pananalita o pagpapahayag sa campus na itinuturing na hindi naaangkop, mapoprotektahan din ito ng Unang Pagbabago kung aalisin ito sa paaralan.

Sa kabila ng mga korte na nag-aaplay ng tinker precedent sa loob ng higit sa 50 taon, nananatiling hindi malinaw kung ano ang bumubuo sa isang setting ng paaralan at kung ano ang hindi, sinabi ng isang ulat ng Vox.

Kaya, ano ang nangyari sa kaso ni Levy?

Nakipagtalo si Levy na dahil ginawa niya ang Snapchat post sa labas ng campus at sa isang araw na walang pasok, walang awtoridad ang paaralan na parusahan siya para dito. Sa isang panayam sa AP, sinabi ni Levy, na ngayon ay 18 at nag-aaral sa kolehiyo, ako ay isang 14 na taong gulang na bata. Naiinis ako, nagagalit ako. Lahat, bawat 14 na taong gulang na bata ay nagsasalita ng ganyan sa isang punto.

Ang paaralan, sa kabilang banda, ay nagsabi na karaniwan itong nagsasagawa ng aksyon laban sa mga estudyante nito para sa kanilang pananalita o mga aksyon sa labas ng campus, at na ang aktibidad ni Levi ay nakagambala sa komunidad ng paaralan.

Ang isang hukom ay unang nag-utos na ibalik si Levy sa cheerleading team, na natuklasan na ang kanyang mga aksyon ay hindi nakakagambala sa ilalim ng Tinker. Nang mag-apela ang distrito ng paaralan, sumang-ayon ang korte ng apela sa hatol ng mababang hukuman, na nagsasabing, hindi nalalapat ang Tinker sa pagsasalita sa labas ng campus. Sinabi rin nito na aalis sa isang araw ang First Amendment na implikasyon ng off-campus student speech na nagbabanta ng karahasan o nanliligalig sa iba.

Gayunpaman, ang sunud-sunod na desisyon na pabor kay Levy, ay ikinagalit ng marami, kabilang ang mga lupon ng paaralan, mga tagapagtaguyod laban sa pambu-bully at maging ang administrasyon ni Pangulong Joe Biden. Pagkatapos ay hiniling ng distrito ng paaralan sa Korte Suprema na tingnan ang kaso.

Sumulat sa ngalan ng administrasyong Biden, sinabi ni acting US Solicitor General Elizabeth Prelogar, Ang Unang Susog ay hindi tiyak na nagbabawal sa mga pampublikong paaralan na disiplinahin ang mga mag-aaral para sa pagsasalita na nangyayari sa labas ng campus.

Ano kayang mangyayari ngayon?

Sinasabi ng mga legal na iskolar na mahirap para sa Korte Suprema na magpasya ng isang malinaw na linya sa pagitan ng pag-uugali sa loob ng campus at sa labas ng campus sa panahon ng impormasyon, kung saan ang mga kondisyon ay lubos na naiiba sa panahon kung kailan napagdesisyunan ang kaso ng Tinker.

Sa isang banda, kailangang tiyakin ng korte na ang hatol nito ay tumutugon sa cyberbullying, kung saan ang nilalaman ay kadalasang ginagawa sa labas ng campus sa mga electronic device gaya ng mga laptop at iPad. Sinasabi ng lupon ng paaralan na ang isang desisyon na pabor sa Levy ay magpapahirap para sa mga awtoridad sa buong bansa na disiplinahin ang pananakot, panliligalig at rasismo na nagaganap sa social media pagkatapos ng oras ng klase.

Kasabay nito, kailangan ding tiyakin ng korte na ang desisyon nito ay hindi magtatapos sa paglikha ng isang kapaligiran kung saan ang mga paaralan ay may awtoridad na subaybayan ang lahat ng sinasabi o ginagawa ng mga mag-aaral kapag nasa bahay. Sinabi ng ACLU na sa gayong mga kapangyarihan, ang mga paaralan ay maaaring magsagawa ng dragnet online na pagsubaybay sa mga mag-aaral.

Inaasahang gagawa ng desisyon ang korte sa kaso sa katapusan ng Hunyo, sabi ng ulat ng Reuters.

Ibahagi Sa Iyong Mga Kaibigan: