IpaliwanagSpeaking: Paano binago ng China ang agrikultura nito at binawasan ang kahirapan

Sinundan ng China ang isang kakaibang diskarte sa pamamagitan ng paglikha ng mga insentibo at institusyon na kailangan para sa isang ekonomiya ng merkado

Ang mga magsasaka ay nagmamaneho ng cart na puno ng mga sunflower sa Dounan Flower Market sa Kunming, Yunnan Province, China, noong Hulyo 14, 2020. (Photographer: Qilai Shen/Bloomberg)

Minamahal na mga mambabasa,

Ang protesta ng mga magsasaka sa pambansang kabisera tumangging humina at sa bawat araw na lumilipas ay parami nang parami ang mga tao sa bansa na tila nagiging interesado sa karunungan sa likod ng mga bagong batas sa pagsasaka ng gobyerno.

Sa ang website na ito , nagsulat kami ng ilang Explained na piraso tungkol sa kung ano ang nilalayon ng mga bagong batas sa pagsasaka, kung ano ang kasalukuyang estado ng mga magsasaka ng India, kabilang ang mga nagmula sa Punjab at Haryana — ang dalawang estado na higit na tutol sa mga batas sa bukid. Hindi sinasadya, ito rin ang dalawang estado na higit na nakinabang sa ilalim ng nakaraang rehimeng patakaran.

Sa pagbabalik-tanaw, mayroong dalawang aspeto sa kasalukuyang hindi pagkakasundo.

Mga reporma sa bukid – Sa India, China

Ang isa ay ang tanong kung ang mga ito mapapakinabangan man ng mga magsasaka ang mga reporma o hindi. Ito ay isang katanungan ng ekonomiya. Sa malawak na pagsasalita, ang argumento ng gobyerno ay ang pagbubukas ng sektor ng agrikultura sa mga puwersa ng pamilihan ay hindi lamang makakabawas sa stress sa pananalapi ng gobyerno ngunit makakatulong din sa mga magsasaka sa pamamagitan ng paggawa ng agrikultura na mas kabayaran. Ang mga magsasaka na nagpoprotesta, gayunpaman, hindi sumasang-ayon. Nagtatalo sila na ang pakikipag-ugnayan sa mga pribadong manlalaro ay makakasira sa kanila sa pananalapi.

Ang pangalawang aspeto ay mas pulitikal at nauugnay sa kung paano isinabatas ang mga batas na kinauukulan. Naniniwala ang gobyerno na dumaan ito sa angkop na pagsusumikap bago gawing batas ang mga ideya nito. Ang mga magsasaka, sa kabilang banda, ay mahigpit na pinupuna ang kawalan ng debate bago maisabatas ang mga batas.

Ang una ay nagpapahiwatig ng malalim na kawalan ng tiwala sa paraan ng paggana ng isang ekonomiya ng merkado. Ang ekonomiya ng pamilihan ay mahalagang tumutukoy sa isang sistema kung saan ang pagpepresyo at supply ng mga kalakal at serbisyo ay higit na natutukoy ng libre at boluntaryong pakikipag-ugnayan ng mga tao at kumpanya sa pamilihan.

Ang pangalawa ay sumasalamin sa lumalalim na kawalan ng tiwala sa paraan ng paggana ng gobyernong ito.

Sa lumalabas, ang parehong mga strain ng mga hinala ay magkakaugnay at iyon ang dahilan kung bakit ang kasalukuyang deadlock ay isang katanungan ng ekonomiyang pampulitika at hindi lamang sa ekonomiya. Anuman ang maaaring maging solusyon sa wakas upang masira ang deadlock na ito, magkakaroon ito ng mga aspetong pampulitika at pang-ekonomiya.

Ang pangunahing tanong na itatanong ay: paano tayo nakarating dito? Bakit napakahinala ng mga magsasaka sa puwersa ng pamilihan at maaaring iba ang mga bagay?

Kaugnay nito, isang 2008 na papel na inilathala sa Economic and Political Weekly— na pinamagatang The Dragon and The Elephant: Learning from agricultural and rural reforms in China and India — nina Shenggen Fan at Ashok Gulati (parehong nauugnay sa International Food Policy Research Institute noong panahong iyon. oras) ay lubos na nakapagtuturo.

Mga magsasaka sa hangganan ng Singh noong Sabado

Sa kabila ng magkatulad na uso sa mga rate ng paglago, ang dalawang bansa ay nagsagawa ng magkaibang landas ng reporma; Nagsimula ang Tsina sa mga reporma sa sektor ng agrikultura at sa mga kanayunan, habang nagsimula ang India sa pamamagitan ng liberalisasyon at pagreporma sa sektor ng pagmamanupaktura. Ang mga pagkakaibang ito ay humantong sa iba't ibang mga rate ng paglago at, higit sa lahat, iba't ibang mga rate ng pagbabawas ng kahirapan, sinasabi nila sa simula ng papel.

paano?

Sa pamamagitan ng paggawa sa agrikultura bilang panimulang punto ng mga repormang nakatuon sa merkado, isang sektor na nagbigay ng kabuhayan sa karamihan ng mga tao, masisiguro ng Tsina ang malawakang pamamahagi ng mga kita at bumuo ng pinagkasunduan at suportang pampulitika para sa pagpapatuloy ng mga reporma. Ang reporma sa mga insentibo ay nagbunga ng mas malaking kita sa mga magsasaka at sa mas mahusay na paglalaan ng mapagkukunan, na siya namang nagpalakas sa domestic production base at naging mas mapagkumpitensya. Bukod pa rito, pinaboran ng kaunlaran sa agrikultura ang pag-unlad ng isang dinamikong rural non-farm (RNF) na sektor, na itinuturing na isa sa mga pangunahing dahilan ng mabilis na pagbawas ng kahirapan sa China dahil nagbibigay ito ng karagdagang pagkukunan ng kita sa labas ng pagsasaka, sabi nila. Sundin ang Express Explained sa Telegram

Ang mabilis na pag-unlad ng sektor ng RNF ay nag-udyok din sa pamahalaan na palawakin ang saklaw ng mga pagbabago sa patakaran at ipilit ang ekonomiya ng lunsod na mag-reporma rin, dahil ang mga non-farm enterprise sa mga rural na lugar ay naging mas mapagkumpitensya kaysa sa mga negosyong pag-aari ng estado (SOEs). ). Ang mga reporma ng mga SOE, sa turn, ay nag-trigger ng mga macroeconomic na reporma, na nagbukas ng higit pang ekonomiya, sabi nila.

Sa pagitan ng 1978 at 2002, ang rate ng paglago sa agrikultura ay halos dumoble sa panahon ng 1966 hanggang 1977 at ito ang pangunahing dahilan kung bakit bumaba ang kahirapan sa China mula sa 33 porsiyento ng populasyon noong 1978 hanggang 3 porsiyento noong 2001.

Sa kabaligtaran, nalaman nila na sa India, ang pinakamabilis na pagbabawas ng kahirapan ay naganap mula sa huling bahagi ng 1960s at huling bahagi ng 1980s ngunit ito ay hindi dahil sa mga reporma, sa halip dahil sa isang malakas na suporta sa patakaran sa agrikultura.

Nagpapatuloy pa rin ang India sa pagkuha at pamamahagi ng pagkain ng estado, higit sa lahat dahil ito ay nakikita bilang positibong aksyon para sa mahigit dalawang-katlo ng populasyon, kabilang ang pinakamahihirap, na umaasa sa agrikultura at ekonomiya sa kanayunan, para sa kabuhayan, paglilinaw nila.

Kaya ano ang pinakamahalagang kadahilanan sa pagkakaiba sa pagitan ng dalawang estratehiya?

Nagtitipon ang mga magsasaka sa malaking bilang sa panahon ng kanilang protesta laban sa mga bagong batas sa sakahan, sa hangganan ng Singhu sa New Delhi, Linggo, Dis 13, 2020 Express na Larawan Ni Amit Mehra

Ang mga gumagawa ng patakarang Tsino ay unang lumikha ng mga insentibo at institusyon na kinakailangan ng ekonomiya ng pamilihan at pagkatapos, noong kalagitnaan ng dekada 1980, nagsimula silang dahan-dahang magbukas ng mga pamilihan, sa pamamagitan ng pag-alis ng sentral na pagpaplano at pagbabawas ng saklaw ng pagkuha habang pinalawak ang papel ng pribadong kalakalan at mga pamilihan. , mahanap nila.

Siyempre, walang sinuman ang kaso na maaaring ginagaya ng India ang modelo ng China. Mahalagang tandaan na ang Tsina ay may mas paborableng mga paunang kondisyon — kahit noong 1970, ang Tsina ay may malaking kalamangan sa India maging ito ay kalusugan, edukasyon, higit na egalitarian na pag-access sa lupa, at paglago ng sektor ng kuryente. At iyon ay nagpapaliwanag kung bakit, sa kabila ng pribado at pang-ekonomiyang mga paghihigpit na ipinataw sa populasyon sa kanayunan ng Tsina, ang bansa ay maaaring makamit ang isang napapanatiling paglago bago pa man ang mga reporma.

Makikita sa pananaw na ito, ang buong isyu ng Minimum na Presyo ng Suporta ay mahalagang tungkol sa mga may depektong insentibo. Sa kabila ng pang-ekonomiyang lohika na ang higit na paglalaro ng mga libreng pamilihan ay mapapabuti ang mga resulta para sa mga magsasaka, hindi makatwiran na asahan ang mga magsasaka ng Punjab at Haryana na susuko sa kaligtasan ng mga MSP sa magdamag. Sa isip, ang gobyerno ay dapat na binuo ang kaso para sa mga merkado ground up at pinapayagan ang mga magsasaka ng oras upang umangkop sa mga puwersa ng merkado.

Ngunit kung lalayo ka sa agrikultura sandali at susuriin ang mahahalagang katangian ng mga patakaran sa ibang mga sektor, makikita mo na may mga patakaran din na dumaranas ng parehong isyu.

Halimbawa, ang mga insentibo na nauugnay sa produksyon upang palakasin ang pagmamanupaktura ng India ay mahalagang tungkol sa pagprotekta sa mga domestic na kumpanya mula sa kompetisyon sa merkado. Gayundin ang mga patakarang nagbibigay-katwiran sa mga pagbabawal sa pag-import at mas mataas na mga taripa sa pag-import. Katulad nito, ang desisyon ng India na manatili sa labas ng RCEP ay hinihimok din ng parehong paniwala - pagprotekta sa mga domestic na kumpanya mula sa mga puwersa ng merkado. Ang pagpapahina ng Insolvency at Bankruptcy Code ay mahalagang kuwento ng hindi pagpayag na saktan ng mga puwersa ng merkado ang mga kasalukuyang promotor.

Ipinapakita ng data na ang karamihan sa mga ani ng sakahan ay ipinagpalit nang pribado bago pa man magkabisa ang mga batas na ito. Ang pangunahing alalahanin para sa India ay dapat na ang paglikha ng mga insentibo at mga institusyon para gumana ang isang ekonomiya ng merkado dahil dito nakasalalay ang tanging napapanatiling solusyon sa pag-alis ng malalim na mga hinala.

Higit pa sa kaguluhan ng mga magsasaka, sa linggong ito ay malamang na makakita ng ilang maalab na talakayan sa pinakabagong data ng National Family Health Survey (NFHS-5). Ipinakita nito na sa ilang estado ng India, tumaas ang antas ng malnutrisyon ng bata sa pagitan ng 2015 at 2019 — karaniwang, sa unang limang taon ng rehimen ni Punong Ministro Narendra Modi.

Ang isa pang debate na namumuo sa background ay tumutukoy sa kagustuhan ng balangkas ng pag-target sa inflation ng RBI. Higit pa sa mga ito sa susunod na linggo.

Hanggang doon, manatiling ligtas.

Udit

Ibahagi Sa Iyong Mga Kaibigan: