Retrospective taxation: ang kaso ng Vodafone, at ang desisyon ng korte ng Hague

Hiniling din ng korte sa India na huwag nang ituloy ang kahilingan sa buwis laban sa Vodafone Group.

Naglalakad ang mga pedestrian sa isang tindahan ng Vodafone India Ltd. sa Mumbai. (Larawan ng Bloomberg: Dhiraj Singh)

Sa isang nagkakaisang desisyon, pinasiyahan ng Permanent Court of Arbitration sa The Hague noong Biyernes na ang retrospective demand ng India na Rs 22,100 crore bilang capital gains at withholding tax na ipinataw sa British telecommunication company para sa isang deal noong 2007 ay lumalabag sa garantiya ng patas at patas. paggamot. Tinanong din ng korte ang India hindi para ituloy ang tax demand anumang higit pa laban sa Vodafone Group.

Ano ang kaso?

Noong Mayo 2007, ang Vodafone ay bumili ng 67% na stake sa Hutchison Whampoa sa halagang bilyon. Kasama dito ang negosyong mobile telephony at iba pang asset ng Hutchison sa India. Noong Setyembre ng taong iyon, ang gobyerno ng India sa unang pagkakataon ay nagtaas ng demand na Rs 7,990 crore sa capital gains at withholding tax mula sa Vodafone, na nagsasabi na dapat ay ibawas ng kumpanya ang buwis sa pinagmulan bago magbayad sa Hutchison.

Hinamon ni Vodafone ang demand notice sa Bombay High Court, na nagpasya na pabor sa Income Tax Department. Kasunod nito, hinamon ng Vodafone ang hatol ng Mataas na Hukuman sa Korte Suprema, na noong 2012 ay nagpasiya na ang interpretasyon ng Vodafone Group sa Income Tax Act of 1961 ay tama at hindi nito kailangang magbayad ng anumang buwis para sa pagbili ng stake.

Sa parehong taon, ang Ministro ng Pananalapi noon, ang yumaong Pranab Mukherjee, ay umiwas sa pasya ng Korte Suprema sa pamamagitan ng pagmumungkahi ng pag-amyenda sa Finance Act, at sa gayon ay binibigyan ang Income Tax Department ng kapangyarihan na muling buwisan ang mga naturang deal. Ang Batas ay ipinasa ng Parliament sa taong iyon at ang responsibilidad na magbayad ng mga buwis ay bumalik sa Vodafone. Ang kaso noon ay naging kasumpa-sumpa bilang 'retrospective taxation case'.

Ang desisyon na pabor sa Vodafone ay nagpapahiwatig ng isang pag-urong para sa retrospective na mga patakaran sa pagbubuwis ng bansa. Itinataas din nito ang posibilidad ng ibang mga kaso sa ilalim ng arbitrasyon na mapagpasyahan sa mga katulad na linya.

Vodafone Group CEO Nick Read sa labas ng Indian Parliament noong Marso ngayong taon. (Express na Larawan: Amit Mehra)

Ano ang retrospective taxation?

Gaya ng ipinahihiwatig ng pangalan, pinahihintulutan ng retrospective taxation ang isang bansa na magpasa ng panuntunan sa pagbubuwis sa ilang partikular na produkto, item o serbisyo at deal at singilin ang mga kumpanya mula sa isang oras sa likod ng petsa kung kailan ipinasa ang batas.

Ginagamit ng mga bansa ang rutang ito upang iwasto ang anumang mga anomalya sa kanilang mga patakaran sa pagbubuwis na, sa nakaraan, ay nagpapahintulot sa mga kumpanya na samantalahin ang mga naturang butas. Bagama't kadalasang gumagamit ang mga pamahalaan ng retrospective na pag-amyenda sa mga batas sa pagbubuwis upang linawin ang mga umiiral na batas, nauuwi ito sa pananakit sa mga kumpanyang sinasadya o hindi alam ang pagbibigay-kahulugan sa mga panuntunan sa buwis na naiiba.

Bukod sa India, maraming bansa kabilang ang US, UK, Netherlands, Canada, Belgium, Australia at Italy ang may retrospective na buwis sa mga kumpanya, na nakinabang sa mga butas sa nakaraang batas.

Basahin din ang | Maaaring kailanganin ng gobyerno na magbayad ng Rs 85 crore kung magpasya itong hindi mag-apela

Ano ang nangyari pagkatapos maipasa ng India ang retrospective taxation law?

Sa sandaling naipasa ng Parliament ang pag-amyenda sa Finance Act noong 2012, ang responsibilidad na magbayad ng mga buwis ay bumalik sa Vodafone. Ang pag-amyenda ay binatikos ng mga mamumuhunan sa buong mundo, na nagsabing ang pagbabago sa batas ay baluktot sa kalikasan.

Ang retrospective na pag-amyenda na nagpawalang-bisa sa desisyon ng pinakamataas na hukuman ng lupain ay hindi maganda ang pagkakabalangkas sa malawak nitong mga pangkalahatan at nagdala ng masamang pakiramdam ng paghihiganti, sabi ni Nigam Nuggehalli, Dean ng School of Law sa BML Munjal University.

Kasunod ng internasyonal na pagpuna, sinubukan ng India na ayusin ang usapin nang maayos sa Vodafone, ngunit hindi ito nagawa. Matapos mamuno ang bagong gobyerno ng NDA, sinabi nitong hindi ito lilikha ng anumang bagong pananagutan sa buwis para sa mga kumpanyang gumagamit ng ruta ng pagbubuwis sa nakaraan.

Noong 2014, nabigo ang lahat ng pagtatangka ng telco at ng Finance Ministry na ayusin ang isyu. Pagkatapos ay tinawag ng Vodafone Group ang Clause 9 ng Bilateral Investment Treaty (BIT) na nilagdaan sa pagitan ng India at Netherlands noong 1995.

Basahin din ang | Ipinaliwanag na mga Ideya: Ano ang magagawa ng gobyerno para buhayin ang industriya ng telecom ng India?

Isang customer ang lumabas sa isang tindahan ng Vodafone Idea Ltd. sa Mumbai noong Linggo, Ene. 19, 2020. (Bloomberg Photo/File)

Ano ang Bilateral Investment Treaty?

Noong Nobyembre 6, 1995, nilagdaan ng India at Netherlands ang isang BIT para sa promosyon at proteksyon ng pamumuhunan ng mga kumpanya ng bawat bansa sa hurisdiksyon ng isa.

Kabilang sa iba't ibang mga kasunduan, ang kasunduan ay nagsaad noon na ang parehong mga bansa ay magsusumikap na hikayatin at isulong ang mga paborableng kondisyon para sa mga mamumuhunan ng ibang bansa. Ang dalawang bansa, sa ilalim ng BIT, ay titiyakin na ang mga kumpanyang naroroon sa mga hurisdiksyon ng isa't isa ay mabibigyan ng patas at pantay na pagtrato sa lahat ng oras at magkakaroon ng ganap na proteksyon at seguridad sa teritoryo ng isa pa.

Habang ang kasunduan ay nasa pagitan ng India at Netherlands, tinawag ito ng Vodafone bilang ang Dutch unit nito, ang Vodafone International Holdings BV, ay bumili ng mga operasyon ng negosyo sa India ng Hutchinson Telecommunicaton International Ltd. Ginawa itong isang transaksyon sa pagitan ng Dutch firm at isang Indian firm.

Ang BIT sa pagitan ng India at Netherlands ay nag-expire noong Setyembre 22, 2016.

Express Explaineday ngayon saTelegrama. I-click dito para sumali sa aming channel (@ieexplained) at manatiling updated sa pinakabago

Ano ang sinabi ng Permanenteng Hukuman ng Arbitrasyon sa The Hague?

Ang isa sa mga pangunahing salik para mamuno ang Court of Arbitration pabor sa Vodafone ay ang paglabag sa BIT at ng United Nations Commission on International Trade Law (UNCITRAL).

Noong 2014, nang ang Vodafone Group ay nagpasimula ng arbitrasyon laban sa India sa Court of Arbitration, ginawa ito sa ilalim ng Artikulo 9 ng BIT sa pagitan ng India at Netherlands.

Sinasabi ng Artikulo 9 ng BIT na ang anumang hindi pagkakaunawaan sa pagitan ng isang mamumuhunan ng isang nagkontrata na partido at ng iba pang partidong nagkontrata na may kaugnayan sa isang pamumuhunan sa teritoryo ng kabilang partidong nagkontrata ay hangga't maaari ay dapat ayusin nang maayos sa pamamagitan ng mga negosasyon.

Ang isa pa ay ang Artikulo 3 ng mga alituntunin ng arbitrasyon ng UNCITRAL, na, bukod sa iba pang mga bagay, ay nagsasabi na ang konstitusyon ng arbitral tribunal ay hindi hahadlang sa anumang kontrobersya patungkol sa kasapatan ng paunawa ng arbitrasyon, na sa wakas ay malulutas ng arbitral tribunal.

Sa desisyon nito, sinabi rin ng arbitration tribunal na ngayon dahil naitatag na ang India ay lumabag sa mga tuntunin ng kasunduan, dapat na nitong ihinto ang mga pagsisikap na mabawi ang nasabing mga buwis mula sa Vodafone.

Ibahagi Sa Iyong Mga Kaibigan: