Paghuhusga ng Tata-Mistry: Ang sinabi ng SC tungkol sa mga karapatan ng mga minoryang shareholder

Ang isyu ng mga shareholder ng minorya at ang kanilang mga karapatan ay dumating sa tanong sa mga paratang na ibinangon ng pamilya Mistry at ng Shapoorji Pallonji (SP) Group na ang pagtanggal kay Cyrus Mistry ay nangangahulugan ng pang-aapi sa mga minorya na shareholder.

Ratan Tata kasama si Cyrus Mistry, na ang pagkakatanggal bilang Tata Sons Exceutive Chairman ay humantong sa isang mahabang legal na labanan. (Larawan ng Express File)

Sa nito paghatol na umayon sa desisyon ng Tata Group para tanggalin si Cyrus Pallonji Mistry bilang Executive Chairman ng Tata Sons, pinaniwalaan din ng Korte Suprema na ang mga minority shareholder ay hindi awtomatikong makakakuha ng karapatan sa isang upuan sa board. Ang mga pribadong kumpanya, na may mga minoryang shareholder, ay malayang gumawa ng isang nagbibigay-daan na probisyon na gawin ito kung gusto nila, ngunit wala silang obligasyong ayon sa batas na gawin ito.

Newsletter| Mag-click upang makuha ang pinakamahusay na mga tagapagpaliwanag ng araw sa iyong inbox

Bakit tinalakay mismo ng Korte Suprema ang mga minority shareholder sa hatol?

Ang isyu ng minority shareholders at ang kanilang mga karapatan ay dumating sa tanong sa mga paratang na ibinangon ng pamilya Mistry at ng Shapoorji Pallonji (SP) Group na ang pagtanggal kay Cyrus Mistry ay nangangahulugan ng pang-aapi sa mga minoryang shareholder.

Sa pakiusap nito kasunod ng pagtanggal kay Mistry bilang Executive Chairman at pagkatapos ay ang direktor mula sa lupon ng mga kumpanya ng Tata Group, ang pamilya Mistry at ang SP Group ay nagpahayag na ang Tata Sons ay pinatatakbo at pinatatakbo sa paraang mapang-api at nakapipinsala sa ang mga karapatan ng minority shareholders.

Ang isa pang pangunahing buto ng pagtatalo sa away sa pagitan ni Tatas at Mistry ay ang pagkakaroon ng Artikulo 75 ng Mga Artikulo ng Asosasyon ng Tata Group. Ang Artikulo 75 ay nagbibigay sa kumpanya ng karapatang bumili ng mga bahagi mula sa isang minorya o isang maliit na shareholder sa isang patas na halaga sa pamilihan. Sa takot na maaaring gamitin ito ng Tata Group para subukan at bilhin ang SP Group, hinimok ng huli ang mga law tribunal ng kumpanya at ang Korte Suprema na huwag payagang gamitin ito.

Bukod dito, ang kampo ng Mistry ay nagpahayag din na ang Tata Group ay gumawa ng ilang mga komersyal na desisyon na hindi nagbunga ng ninanais na resulta at sa gayon ay nagresulta sa mas maraming pagkalugi para sa mga minoryang shareholder kaysa sa mga mayoryang shareholder.

Ano ang sinasabi ng paghatol tungkol sa mga karapatan ng mga shareholder ng minorya?

Tinatalakay ang mga karapatan ng minorya at maliliit na shareholder at ang kanilang kahalagahan sa board ng isang kumpanya, sinabi ng Korte Suprema na ang mga minority shareholder o kanilang mga kinatawan ay hindi awtomatikong may karapatan sa isang upuan sa board ng pribadong kumpanya tulad ng isang maliit na kinatawan ng shareholder.

Sa paghatol nito, binanggit ng pinakamataas na hukuman na ang mga probisyon na nakapaloob sa 2013 Companies Act ay pinoprotektahan lamang ang mga karapatan ng maliliit na shareholder ng mga nakalistang kumpanya sa pamamagitan ng paghiling sa mga naturang kumpanya na magkaroon sa kanilang lupon ng hindi bababa sa isang direktor na inihalal ng naturang maliliit na shareholder.

Ang mga maliliit na shareholder, ayon sa Companies Act, ay isang shareholder o grupo ng mga shareholder na may hawak na shares ng nominal na halaga na hindi hihigit sa Rs 20,000.

Dahil ang pamilya Mistry at ang SP Group ay hindi maliliit na shareholder, ngunit minority shareholder, walang probisyon ayon sa batas na nagbigay sa kanila ng karapatang mag-claim ng proporsyonal na representasyon, sa board ng Tata Sons.

Ang karapatang mag-claim ng proporsyonal na representasyon ay hindi magagamit para sa SP Group kahit na ayon sa kontrata, sa mga tuntunin ng Articles of Association. Hindi maaaring hilingin ng SP Group o CPM (Cyrus Pallonji Mistry) sa Tribunal (NCLAT) na muling isulat ang kontrata, sa pamamagitan ng paghingi ng pagbabago sa Articles of Association. Ang Mga Artikulo ng Asosasyon, tulad ng umiiral ngayon, ay may bisa sa SP Group at CPM, sinabi ng pinakamataas na hukuman.

Nakakaapekto ba ito sa mga minoryang shareholder ng ibang kumpanya?

Bagama't ang paghatol ay hindi direktang nakakaapekto sa karapatan ng mga minoryang shareholder, nangangahulugan ito na ang pagpapatuloy, ang mga naturang shareholder ay kailangang tiyakin na mayroon silang kontrata sa karamihan ng mga shareholder o ang mga promotor ng kumpanya upang matiyak na mayroon silang sapat na representasyon sa board. .

Hindi tinanggihan ng Korte Suprema ang konsepto ng quasi-partnership o isang kontratang kasunduan. Sa pagpapatuloy, magiging mahalaga para sa lahat ng minorya na shareholder na magkaroon ng kasunduan sa epekto na iyon pati na rin ang mga artikulo ng asosasyon na susugan upang makuha ang alokasyon/dibisyon ng mga upuan sa board, sabi ni Rahul Goel, Kasosyo sa AnantLaw.

Naniniwala rin ang mga eksperto sa batas na dahil pinaniwalaan ng Korte Suprema na ang paghirang kay Cyrus Mistry bilang Executive Chairman ay higit na nagpapawalang-bisa sa lahat ng mga pag-aangkin na ang pamilya at SP Group ay may proporsyonal na representasyon, ang pagtanggal lamang sa puwesto ay hindi nagpawalang-sala kay Mistry mula sa kanyang katiwala. mga responsibilidad sa kumpanya.

Ang Executive Chairman ay isang pagtatalaga lamang. Ito ay hindi isang kinikilalang posisyon sa ilalim ng Companies Act. Inalis siya sa kanyang ‘designation’ bilang Executive Chairman ngunit nanatili sa board bilang direktor. Ang kanyang mga tungkulin sa katiwala sa kumpanya na panatilihing kumpidensyal ang mga usapin ng board ay nagpapatuloy, sabi ni Mohit Kapoor, Senior Partner sa Universal Legal.

Ibahagi Sa Iyong Mga Kaibigan: