Ipinaliwanag: Ano ang kamakailang mga obserbasyon ng Korte Suprema sa Artikulo 32?

Pinagtitibay ng Artikulo 32 ang karapatang ilipat ang Korte Suprema kung ang isang pangunahing karapatan ay nilabag. Paano tinutukoy ng probisyong ito ng Konstitusyon ang karapatang ito, at paano ito binigyang-kahulugan ng SC sa mga nakaraang taon?

Noong Setyembre noong nakaraang taon, muling binuksan ng Constitution Bench ng Supreme Court ang legal na debate sa sub-categorization ng mga Scheduled Castes at Scheduled Tribes para sa mga reserbasyon. (Express file photo)

Noong Lunes, napansin ng isang Supreme Court Bench na pinamumunuan ng Punong Mahistrado ng India SA Bobde na sinusubukan nitong pigilan ang mga indibidwal na magsampa ng mga petisyon sa ilalim ng Artikulo 32 ng Konstitusyon. Ang obserbasyon ay dumating sa panahon ng pagdinig ng isang petition seeking ang pagpapalaya ng mamamahayag na si Siddique Kappan , sino ay naaresto kasama ang tatlong iba pa habang papunta sila sa Hathras, Uttar Pradesh, para mag-ulat tungkol sa isang umano'y gangrape at pagpatay.

Ano ang Artikulo 32?

Ito ay isa sa mga pangunahing karapatan na nakalista sa Konstitusyon na ang bawat mamamayan ay may karapatan. Ang Artikulo 32 ay tumatalakay sa ‘Right to Constitutional Remedies’, o pinagtitibay ang karapatang ilipat ang Korte Suprema sa pamamagitan ng naaangkop na mga paglilitis para sa pagpapatupad ng mga karapatang iginawad sa Part III ng Konstitusyon. Nakasaad dito na ang Korte Suprema ay dapat magkaroon ng kapangyarihan na maglabas ng mga direksyon o utos o kasulatan, kabilang ang mga writ sa likas na katangian ng habeas corpus, mandamus, pagbabawal, quo warranto at certiorari, alinman ang nararapat, para sa pagpapatupad ng alinman sa mga karapatang ipinagkaloob ng itong parte. Ang karapatan na ginagarantiyahan ng Artikulo na ito ay hindi dapat suspindihin maliban kung itinatadhana ng Konstitusyong ito.

Ang Artikulo ay kasama sa Bahagi III ng Konstitusyon kasama ang iba pang pangunahing mga karapatan kabilang ang Pagkakapantay-pantay, Kalayaan sa Pagsasalita at Pagpapahayag, Buhay at Personal na Kalayaan, at Kalayaan sa Relihiyon. Tanging kung ang alinman sa mga pangunahing karapatang ito ay nilabag ang isang tao ay maaaring direktang lumapit sa Korte Suprema sa ilalim ng Artikulo 32.

Sa panahon ng mga debate sa Constituent Assembly noong Disyembre 1948, isang talakayan sa pangunahing karapatang ito (sa draft, ito ay tinutukoy bilang Artikulo 25), sinabi ni Dr BR Ambedkar, Kung hihilingin sa akin na pangalanan ang anumang partikular na Artikulo sa Konstitusyong ito bilang ang pinaka mahalaga — isang Artikulo kung wala ang Konstitusyong ito ay magiging walang bisa — hindi ako maaaring sumangguni sa anumang iba pang Artikulo maliban sa isang ito. Ito ang mismong kaluluwa ng Saligang Batas at ang pinakapuso nito... Sinabi niya na ang mga karapatang ipinuhunan sa Korte Suprema sa pamamagitan ng Artikulo na ito ay hindi maaalis maliban kung ang mismong Konstitusyon ay susugan at samakatuwid ito ay isa sa mga pinakamalaking pananggalang na maaaring ibinigay para sa kaligtasan at seguridad ng indibidwal.

Sinabi rin ng iba sa drafting committee na dahil binibigyan nito ang isang tao ng karapatang lumapit sa Korte Suprema bilang remedyo kung nilabag ang mga pangunahing karapatan, ito ay isang karapatang pundamental sa lahat ng mga pangunahing karapatan na ginagarantiyahan sa ilalim ng Konstitusyon.

Nagdebate ang Constituent Assembly kung ang mga pangunahing karapatan kabilang ang isang ito ay maaaring masuspinde o limitado sa panahon ng Emergency. Ang Artikulo ay hindi maaaring suspindihin maliban sa panahon ng Emergency.

Maaari bang lapitan ang Mataas na Hukuman sa mga kaso ng paglabag sa mga pangunahing karapatan?

Parehong maaaring lapitan ang Mataas na Hukuman at Korte Suprema para sa paglabag o pagsasabatas ng mga pangunahing karapatan sa pamamagitan ng limang uri ng mga kasulatan:

* Habeas corpus (na may kaugnayan sa personal na kalayaan sa mga kaso ng iligal na pagkulong at maling pag-aresto)

* Mandamus — pag-uutos sa mga pampublikong opisyal, pamahalaan, korte na gampanan ang isang tungkulin ayon sa batas;

* Quo warranto — upang ipakita sa pamamagitan ng kung anong warrant ang isang taong may hawak na pampublikong katungkulan;

* Pagbabawal — pag-uutos sa hudisyal o mala-hudisyal na awtoridad na ihinto ang mga paglilitis kung saan wala itong hurisdiksyon; at

* Certiorari — muling pagsusuri ng isang utos na ibinigay ng hudisyal, mala-hudisyal o administratibong awtoridad.

Sa mga usaping sibil o kriminal, ang unang remedyo na magagamit ng isang taong naagrabyado ay ang mga hukuman sa paglilitis, na sinusundan ng isang apela sa Mataas na Hukuman at pagkatapos ay sa Korte Suprema. Pagdating sa paglabag sa mga pangunahing karapatan, ang isang indibidwal ay maaaring lumapit sa Mataas na Hukuman sa ilalim ng Artikulo 226 o sa Korte Suprema nang direkta sa ilalim ng Artikulo 32. Gayunpaman, ang Artikulo 226 ay hindi isang pangunahing karapatan tulad ng Artikulo 32.

Ano ang kamakailang mga obserbasyon ng Korte Suprema sa Artikulo 32?

Sa kaso ng mamamahayag na si Siddique Kappan, tinanong ng korte kung bakit hindi makapunta sa High Court ang mga petitioner. Humingi ito ng mga tugon mula sa Center at sa gobyerno ng UP, at diringgin ang kaso sa susunod na linggo.

Sa isa pang kaso noong nakaraang linggo na gumagamit ng Artikulo 32, na isinampa ng isang lalaki na nakabase sa Nagpur naaresto sa tatlong kaso para sa di-umano'y mapanirang-puri na nilalaman laban sa Punong Ministro ng Maharashtra na si Uddhav Thackeray at iba pa, inutusan siya ng parehong Bench na lumapit muna sa Mataas na Hukuman.

Humingi rin ng lunas sa ilalim ng Artikulo 32 sa isang petisyon na inihain ng makata ng Telugu Varavara Rao ang asawa ni P Hemalatha, laban sa mga kondisyon ng kanyang pagkakakulong mula noong 2018. Inutusan ng Korte Suprema ang Mataas na Hukuman ng Bombay na pabilisin ang pagdinig sa isang plea ng piyansa na inihain sa medikal na batayan, na nakabinbin mula noong Setyembre. Napagmasdan nito na kapag ang isang karampatang hukuman ay naunawaan, nasa ilalim ng awtoridad ng korte na iyon na magpasya sa usapin.

Sa ibang usapin, ang Bench ng CJI Bobde, Justice AS Bopanna at Justice V Ramasubramanian ay nagkaroon naglabas ng contempt notice sa Assistant Secretary ng Maharashtra Assembly na, sa isang liham kay Republic TV editor-in-chief Arnab Goswami, ay nagtanong sa kanya para sa paglapit sa pinakamataas na hukuman laban sa abiso ng paglabag sa pribilehiyo. Pagkatapos ay sinabi ng korte na ang karapatang lumapit sa Korte Suprema sa ilalim ng Artikulo 32 ay isang pangunahing karapatan at walang duda na kung ang isang mamamayan ng India ay pinipigilan sa anumang kaso na lumapit sa Korte na ito sa paggamit ng kanyang karapatan sa ilalim ng Artikulo 32 ng Konstitusyon ng India, ito ay magiging seryoso at direktang panghihimasok sa pangangasiwa ng hustisya sa bansa. Nasa Telegram na ngayon ang Express Explained

At ano ang mga obserbasyon nito sa paglipas ng mga taon?

Sa Romesh Thappar vs State of Madras (1950), naobserbahan ng Korte Suprema na ang Artikulo 32 ay nagbibigay ng garantisadong remedyo para sa pagpapatupad ng mga pangunahing karapatan. Ang Hukuman na ito ay kung kaya't ang tagapagtanggol at tagagarantiya ng mga pangunahing karapatan, at hindi nito, kaayon ng responsibilidad na iniatang dito, ay tumanggi na tanggapin ang mga aplikasyon na humihingi ng proteksyon laban sa mga paglabag sa naturang mga karapatan, ayon sa korte.

Sa panahon ng Emergency, sa Karagdagang Mahistrado ng Distrito, Jabalpur vs SS Shukla (1976), sinabi ng Korte Suprema na nawawalan ng karapatan ang mamamayan na lumapit sa korte sa ilalim ng Artikulo 32.

Sinasabi ng mga eksperto sa konstitusyon na sa kalaunan ay nasa pagpapasya ng Korte Suprema at ng bawat indibidwal na hukom na magpasya kung ang interbensyon ay kinakailangan sa isang kaso, na maaari ding dinggin muna ng Mataas na Hukuman.

Gayundin sa Ipinaliwanag | Ano ang mga implikasyon sa ekonomiya ng pag-opt out ng India sa RCEP?

Ang artikulong ito ay unang lumabas sa naka-print na edisyon noong Nobyembre 18, 2020 sa ilalim ng pamagat na 'Artikulo 32 at Korte Suprema'.

Ibahagi Sa Iyong Mga Kaibigan: