Ipinaliwanag: Ano ang Citizenship Amendment Act?

Ang pag-amyenda sa Citizenship Act ay muling tinutukoy ang paraan ng mga migrante mula sa tatlong bansa na maaaring maging mga mamamayan ng India, na nag-uugnay dito sa kanilang relihiyon. Ano ang mga alalahanin tungkol dito sa buong bansa, at bakit ito nakaharap sa gayong matinding pagtutol sa Assam? Paano ito nauugnay sa mga plano ng gobyerno para sa isang all-India NRC?

Mga protesta sa batas sa pagbabago ng pagkamamamayan: Sa isang protesta sa Guwahati noong Huwebes, Disyembre 12, 2019. (AP Photo: Anupam Nath)

Ang Bill sa Pagbabago ng Pagkamamamayan (CAB) ay naging batas pagkatapos pagtanggap ng pagsang-ayon ng Pangulo noong Huwebes, kasunod ng a bruising debate sa Parliament . Assam ay nasa gulo ng karahasan mula noong Miyerkules, nang tanggapin ni Rajya Sabha ang Bill pagkatapos nito dumaan sa Lok Sabha , na ang kabisera nito ay nasa ilalim ng walang tiyak na curfew, at ang mga hanay ng Army at paramilitar na lumiligid sa maraming bayan.

Kahit na tatlong estadong pinamunuan ng oposisyon — Kerala, Punjab at West Bengal —ay nagsabi na hindi nila ipapatupad ang bagong batas sa pagkamamamayan, at l egal na hamon ay ginawa sa Korte Suprema.

Bakit ang isang pagbabago sa batas, na inaangkin ng gobyerno ay nakikiramay at inklusyonaryo, ay tinatawag na labag sa saligang-batas at anti-Muslim, at nag-trigger ng gayong makapangyarihang mga reaksyon?

Bakit partikular na nakikita ni Assam ang gayong malalakas na protesta?

Sa Assam, ang pangunahing nagtutulak sa mga protesta ay hindi kung sino ang hindi kasama sa saklaw ng bagong batas, ngunit kung ilan ang kasama. Ang mga nagpoprotesta ay nag-aalala tungkol sa pag-asam ng pagdating ng mas maraming migrante, anuman ang relihiyon, sa isang estado na ang demograpiya at pulitika ay tinukoy ng migration. Ang Assam Movement (1979-85) ay itinayo sa paligid ng migration mula sa Bangladesh, na kinatatakutan ng maraming Assamese na hahantong sa kanilang kultura at wika na maagaw, bukod pa sa paglalagay ng presyon sa mga mapagkukunan ng lupa at mga oportunidad sa trabaho.

Ipinaliwanag: Ano ang ibig sabihin ng NRC+CAA sa iyo?

Ang argumento ng mga nagpoprotesta ay ang bagong batas ay lumalabag sa Assam Accord ng 1985 , na nagtatakda sa Marso 24, 1971 bilang cutoff para sa Indian citizenship. Ito rin ang cut-off para sa National Register of Citizens (NRC) sa Assam, na ang huling bersyon ay nai-publish ngayong taon. Sa ilalim ng bagong batas, ang cutoff ay sa Disyembre 31, 2014, para sa mga Hindu, Kristiyano, Sikh, Parsis, Buddhist at Jain mula sa Pakistan, Bangladesh at Afghanistan. Ito ay naging kontrobersyal higit sa lahat dahil hindi kasama ang mga Muslim.

I-click upang palakihin

Huwag palampasin ang Explained: Bakit hindi NRC ang NPR?

Sa ilalim ng naunang batas, paano maaaring mag-aplay ang mga kategoryang ito ng mga tao para sa pagkamamamayan ng India?

Sa ilalim ng Artikulo 6 ng Saligang Batas, ang isang migrante mula sa Pakistan (bahagi nito ay Bangladesh na ngayon) ay bibigyan ng pagkamamamayan kung siya ay pumasok sa India bago ang Hulyo 19, 1948. Sa Assam, na nakakita ng malakihang paglipat mula sa East Pakistan (mamaya Bangladesh) , ang isang migrante ay makakakuha ng pagkamamamayan kung siya ay pumasok sa estado bago ang petsang 1971 na binanggit sa Assam Accord.

Kung tungkol sa mga iligal na imigrante, ang India ay walang pambansang patakaran sa pagbibigay ng asylum o refugee status. Ang Home Ministry, gayunpaman, ay may standard operating procedure para sa pakikitungo sa mga dayuhang mamamayan na nagsasabing sila ay mga refugee. Nakikipag-ugnayan ang gobyerno sa mga refugee sa case-by-case basis sa pamamagitan ng pagbibigay sa kanila ng mga permit sa pagtatrabaho o pangmatagalang visa. Kapansin-pansin, walang probisyon sa Citizenship Act na magbigay ng pagkamamamayan partikular sa mga minorya o refugee hanggang sa pinakahuling pagbabago.

Ano ang mga batas sa pagkamamamayan para sa iba?

Sa ilalim ng The Citizenship Act, 1955, mayroong apat na paraan upang makakuha ng pagkamamamayan.

Pagkamamamayan ayon sa kapanganakan: Noong 1955, itinatadhana ng batas na ang sinumang ipinanganak sa India sa o pagkatapos ng Enero 1, 1950 ay ituring na isang mamamayan sa pamamagitan ng kapanganakan. Ito ay binago sa kalaunan upang limitahan ang pagkamamamayan sa pamamagitan ng kapanganakan sa mga ipinanganak sa pagitan ng Enero 1, 1950 at Enero 1, 1987.

Muli itong sinususugan ng Citizenship Amendment Act, 2003; ang mga ipinanganak pagkatapos ng Disyembre 3, 2004 ay ituring na isang mamamayan ng India sa pamamagitan ng kapanganakan kung ang isang magulang ay isang Indian at ang isa ay hindi isang ilegal na imigrante. Kaya, kung ang isang magulang ay isang iligal na imigrante, ang batang ipinanganak pagkatapos ng 2004 ay kailangang makakuha ng pagkamamamayan ng India sa pamamagitan ng iba pang paraan, hindi lamang sa pamamagitan ng kapanganakan. Inilalarawan ng batas ang isang iligal na migrante bilang isang dayuhan na: (i) pumasok sa bansa nang walang valid na mga dokumento sa paglalakbay, tulad ng pasaporte at visa, o (ii) pumasok na may mga valid na dokumento, ngunit nananatili nang lampas sa pinahihintulutang yugto ng panahon.

Pagkamamamayan ayon sa pinagmulan: Ang isang taong ipinanganak sa labas ng India at may hindi bababa sa isang Indian na magulang ay bibigyan ng pagkamamamayan sa kondisyon na ang kapanganakan ay nakarehistro sa loob ng 1 taon sa konsulado ng India sa hurisdiksyon.

Pagkamamamayan sa pamamagitan ng pagpaparehistro: Ito ay para sa mga taong may kaugnayan sa isang mamamayang Indian sa pamamagitan ng kasal o ninuno.

Pagkamamamayan sa pamamagitan ng naturalisasyon: Ang Seksyon 6 ng Citizenship Act ay nagsasaad na ang isang sertipiko ng naturalisasyon ay maaaring ibigay sa isang tao na hindi isang ilegal na imigrante at patuloy na naninirahan sa India sa loob ng 12 buwan bago gumawa ng aplikasyon. Bukod pa rito, sa 14 na taon bago ang 12-buwang yugto, ang tao ay dapat na nanirahan sa india nang hindi bababa sa 11 taon (nag-relax hanggang limang taon para sa mga kategoryang sakop sa ilalim ng bagong susog).

Waiver: Kung sa opinyon ng sentral na pamahalaan, ang aplikante ay nagbigay ng natatanging serbisyo sa layunin ng agham, pilosopiya, sining, panitikan, kapayapaan sa mundo o pag-unlad ng tao sa pangkalahatan, maaari nitong talikuran ang lahat o alinman sa mga kondisyon sa Batas. Ito ay kung paano ang Dalai Lama o Adnan Sami, ang Pakistani na mang-aawit, ay nabigyan ng pagkamamamayan ng India.

Basahin din ang | Paano naiiba ang batas sa pagkamamamayan sa Bill na nilinaw ng LS noong Enero

Isang babae ang sumisigaw ng mga slogan sa panahon ng isang protesta laban sa Citizenship Amendment Bill sa Guwahati, Assam. REUTERS/Anuwar Hazarika

Ilang tao na ngayon ang maaaring mabigyan ng pagkamamamayan ng India sa ilalim ng bagong batas?

Tinukoy ng Ministro ng Panloob na si Amit Shah ang susog bilang nagdudulot ng kaluwagan sa lakhs at crores ng mga non-Muslim refugee mula sa Pakistan, Bangladesh at Afghanistan. Noong Disyembre 31, 2014, natukoy ng gobyerno ang 2,89,394 na walang estadong tao sa India, ayon sa data na ipinakita sa Parliament ng Home Ministry noong 2016. Ang karamihan ay mula sa Bangladesh (1,03,817) at Sri Lanka (1,02,467) , sinundan ng Tibet (58,155), Myanmar (12,434), Pakistan (8,799) at Afghanistan (3,469). Ang mga numero ay para sa mga taong walang estado sa lahat ng relihiyon.

Para sa mga dumating pagkatapos ng Disyembre 31, 2014, ilalapat ang regular na ruta ng paghahanap ng kanlungan sa India. Kung sila ay itinuturing na mga ilegal na imigrante, hindi sila maaaring mag-aplay para sa pagkamamamayan sa pamamagitan ng naturalisasyon, anuman ang relihiyon.

Editoryal | Dapat ay itinigil na sa Kamara ang Poisonous Citizenship Amendment Bill. Ang Hudikatura ay dapat tumaas sa pagtatanggol ng Konstitusyon

Tunay nga bang inuusig ang mga pamayanang nabanggit sa tatlong bansang ito?

Sa Rajya Sabha, ang Ministro ng Panloob ay umasa sa mga ulat ng balita bilang ebidensya ng relihiyosong pag-uusig laban sa mga Hindu sa Pakistan, mula sa sapilitang pagbabalik-loob hanggang sa demolisyon ng mga templo. Ang mga kilalang halimbawa ay si Asia Bibi, isang Pakistani na Kristiyanong hinatulan ng kalapastanganan na gumugol ng walong taon sa death row bago pinawalang-sala ng Korte Suprema ng Pakistan.

Sa Bangladesh, ang mga kaso ng pagpatay sa mga ateista ng mga militanteng Islam ay mahusay na dokumentado. Bagama't sinabi ni Shah na laganap ang pag-uusig mula nang mamatay si Sheikh Mujibur Rehman, ang kasalukuyang Foreign Affairs Minister ng Bangladesh na si AK Abdul Momen ay itinanggi ang anumang relihiyosong pag-uusig.

Bagama't tinukoy ni Shah ang mga relihiyong hindi Muslim bilang mga inuusig na minorya, iniiwasan ng batas ang paggamit ng salitang pag-uusig sa teksto nito.

Nag-aapoy ang mga nagprotesta sa panahon ng kanilang martsa laban sa batas sa pagbabago ng Citizenship sa Guwahati. (Larawan ng PTI)

Ano nga ba ang pinagtatalunan tungkol sa batas, ayon sa batas at konstitusyon?

Ang mga eksperto sa batas at mga pinuno ng Oposisyon ay nagtalo na ito lumalabag sa titik at diwa ng Konstitusyon . Ang isang argumento na ginawa sa Parliament ay na ang batas ay lumalabag sa Artikulo 14 na ginagarantiyahan ang pantay na proteksyon ng mga batas. Ayon sa legal na pagsubok na inireseta ng mga korte, para matugunan ng isang batas ang mga kundisyon sa ilalim ng Artikulo 14, kailangan muna nitong lumikha ng isang makatwirang klase ng mga paksa na hinahangad nitong pamahalaan sa ilalim ng batas.

Pangalawa, ang batas ay kailangang magpakita ng makatwirang koneksyon sa pagitan ng paksa at ng bagay na nais nitong makamit. Kahit na ang pag-uuri ay makatwiran, sinumang tao na nabibilang sa kategoryang iyon ay kailangang tratuhin nang magkatulad. Kung ang pagprotekta sa mga inuusig na minorya ay tila ang layunin ng batas, kung gayon ang pagbubukod ng ilang mga bansa at paggamit ng relihiyon bilang isang sukatan ay maaaring maging masama sa pagsubok.

Dagdag pa, ang pagbibigay ng pagkamamamayan sa batayan ng relihiyon ay nakikitang labag sa sekular na katangian ng Konstitusyon na kinikilala bilang bahagi ng pangunahing istruktura na hindi maaaring baguhin ng Parlamento.

Nagtalo si Shah na ang mga inusig na minorya sa tatlong kalapit na bansa, Pakistan, Bangladesh at Afghanistan, na ang relihiyon ng estado ay Islam, ay isang makatwirang pag-uuri.

Ang isa pang argumento ay hindi isinasaalang-alang ng batas ang iba pang mga kategorya ng mga migrante na maaaring mag-claim ng pag-uusig sa ibang mga bansa.

Ang mga tao ay nag-aalis ng mga kahoy na patpat mula sa isang hadlang sa kalsada na inilagay ng mga nagpoprotesta sa panahon ng protesta kahapon laban sa Citizenship Amendment Bill (CAB) sa Guwahati noong Huwebes, Disyembre 12, 2019. (AP Photo: Anupam Nath)

Alin ang ibang mga kategoryang ito?

Hindi aabot ang batas sa mga inuusig sa Myanmar (Rohingya Muslims) at Sri Lanka (Tamils) . meron si Shah paulit-ulit na mga pahayag na walang sinumang Rohingya Muslim ang papayagan sa India. Dagdag pa, sa pamamagitan ng hindi pagpayag sa mga Muslim na Shia at Ahmadiyya na nahaharap sa pag-uusig sa Pakistan, o sa mga Hazras, Tajiks at Uzbek na nahaharap sa pag-uusig ng Taliban sa Afghanistan, ang batas ay nakikitang posibleng lumabag sa Artikulo 14. Sa Parliament, nangatuwiran si Shah na ang mga Muslim ay maaaring hindi kailanman uusigin sa mga bansang Islam.

Ipinagtatanggol ang pagbubukod ng mga Shia at Ahmadiyya mula sa Pakistan, sinabi ng MP ng BJP na si Subramanian Swamy na mas gugustuhin ng isang inuusig na Shia na pumunta sa Iran kaysa pumunta sa India.

Tungkol sa Sri Lanka at Bhutan, iginiit ni Shah na wala sa alinmang bansa ang Islam bilang relihiyon ng estado. Nagkataon, parehong nag-aalok ang Bhutan at Sri Lanka ng patronage ng konstitusyon sa relihiyon ng estado, ang Budismo.

Ito ba ay mga inuusig na grupo?

Idineklara ng Second Constitutional Amendment sa Pakistan na ang mga Ahmadiyya ay hindi Muslim at ang kanilang penal code ay ginagawang kriminal para sa mga Ahmadis na tukuyin ang kanilang sarili bilang mga Muslim, at naglalagay ng mga paghihigpit sa komunidad kabilang ang pagkakait dito ng karapatang bumoto.

Noong 2016, inirerekomenda ng US Commission on International Religious Freedom na ideklara ang Pakistan bilang isang tier-1 na Bansa ng Partikular na Pag-aalala para sa matinding paglabag sa kalayaan sa relihiyon sa ilalim ng International Religious Freedom Act. Noong Agosto ng taong ito, ang US, UK at Canada ay nagpahayag ng mga alalahanin tungkol sa relihiyosong pang-aapi sa China at Pakistan sa isang pulong sa kaligtasan ng mga relihiyosong minorya sa armadong labanan.

Nakipagsagupaan ang mga nagpoprotesta sa mga security personnel sa Guwahati noong Huwebes. (Larawan ng PTI)

Dahil ang batas ay nagbubukod lamang ng mga hindi Indian na Muslim, bakit sinasabing ito ay laban sa mga Indian na Muslim?

Sa harap nito, ang susog ay hindi upang ibukod ang sinumang mamamayan ng India. Gayunpaman, ang NRC sa Assam at ang pinakabagong batas sa pagkamamamayan ay hindi maaaring ihiwalay. Ang huling NRC ay nag-iwan ng higit sa 19 lakh na tao. Ang bagong batas ay nagbibigay ng bagong pagkakataon sa mga Bengali Hindu na naiwan upang makakuha ng pagkamamamayan, samantalang ang parehong benepisyo ay hindi makukuha ng isang Muslim na naiwan, na kailangang lumaban sa isang legal na labanan.

Nanindigan ang mga pinuno ng Shah at BJP na ang proseso ng NRC sa Assam ay gagayahin sa nalalabing bahagi ng bansa, na nagpapalakas ng takot sa mga Indian Muslim. Nakasaksak sa NRC, ang bagong pag-amyenda ay naging isang batas na nagbibigay-daan sa potensyal na matanggal ang karapatan ng isang indibidwal ng isang relihiyon na hindi binanggit sa pag-amyenda.

Sa pulitika, inaasahang may epekto ang batas Kanlurang Bengal at mga estado sa hilagang-silangan. Ang Assam at West Bengal ay nangunguna sa mga botohan sa 2021.

Ngunit kung ang isang buong bansa na NRC batay sa mga dokumento ay mangyayari nga, hindi ba't maraming mga Hindu ang mabubukod din?

Ang pagbubukod ng mga Hindu ay isang posibilidad. Gayunpaman, maaaring protektahan ng batas ng pagkamamamayan ang maraming tulad ng mga Hindu. Sinabi ni Shah sa Parliament na walang mga dokumento o patunay ng pag-uusig ang hihilingin sa mga di-Muslim na minorya kapag nag-aaplay para sa pagkamamamayan.

Sinabi ng pinuno ng Kongreso na si Kapil Sibal sa Rajya Sabha na ang isang Hindu ay umalis sa NRC sa Assam, at mag-aaplay ngayon sa ilalim ng bagong batas, ay epektibong nagsisinungaling. Sa proseso ng NRC, magsumite sana ng aplikasyon ang isang indibidwal na siya ay isang Indian. Ngayon, habang nag-aaplay para sa pagkamamamayan, kailangan niyang isumite na siya ay tumakas sa Bangladesh, Afghanistan o Pakistan kung saan siya nahaharap sa pag-uusig sa relihiyon.

Gayunpaman, ang isang ehersisyo tulad ng NRC, na nagkakahalaga ng humigit-kumulang Rs 12,000 crore sa Assam lamang at tumagal ng mga taon, ay magiging nakakabaliw para sa buong India sa mga tuntunin ng sukat at gastos. Hindi tulad ng Assam, kung saan nagkaroon ng malawak na pampulitikang at pampublikong pinagkasunduan para sa NRC, ang isang pan-India NRC ay malamang na lalabanan ng mga partido, gobyerno, grupo, at indibidwal.

Inihain ng Ministro ng Panloob ng Unyon na si Amit Shah ang Citizenship (Amendment) Bill sa Rajya Sabha. (Screengrab/RSTV)

Sinabi ni Shah sa Parliament na ang batas ay nilayon upang itama ang mga bahid ng Nehru-Liaquat Pact ng 1950. Ano ang kasunduang ito?

Sa resulta ng Partition at ang mga communal riots na sumunod, Punong Ministro Jawaharlal Nehru at Liaquat Ali Khan ay pumirma ng isang kasunduan, na kilala rin bilang ang Kasunduan sa Delhi, sa seguridad at karapatan ng mga minorya sa kani-kanilang bansa. Ang India ay may mga garantiya sa konstitusyon para sa mga karapatan ng mga minorya at ang Pakistan ay may katulad na probisyon sa Objectives Resolution na pinagtibay ng Constituent Assembly nito. Inaangkin ni Shah na pinanatili ng India ang pagtatapos nito sa bargain habang ang Pakistan ay nabigo, at ito ay mali na ang bagong batas ay naglalayong itama.

Ang Kerala, West Bengal at Punjab ay tumanggi na ipatupad ito. kaya nila?

Ang mga non-BJP na naghaharing partido sa mga estadong ito ay gumagawa ng isang pampulitikang punto. Ang pagkamamamayan, dayuhan at naturalisasyon ay mga paksang nakalista sa Listahan 1 ng Ikapitong Iskedyul at eksklusibong nasa ilalim ng domain ng Parliament.

Karamihan sa mga estado ng Northeast ay, gayunpaman, ganap o bahagyang exempted sa ilalim ng mga espesyal na probisyon para sa mga lugar ng tribo, tulad ng Inner Line Permit (Arunachal Pradesh, Nagaland, Mizoram at ngayon ay pinalawak sa Manipur) at ang Ika-anim na Iskedyul na may mga espesyal na probisyon sa halos lahat ng Meghalaya, at isang malaking bahagi ng Tripura.

Magkano sa Assam ang hindi kasama?

Sa Assam, tatlong Autonomous District ang hindi kasama ngunit ang bagong batas ay nananatiling naaangkop sa pangunahing lugar. Itinataas din nito ang tanong: maaari bang magkaroon ng dalawang batas sa pagkamamamayan na naaangkop sa parehong estado?

Sa ilalim ng Clause 5.8 ng Assam Accord, ang mga dayuhan na dumating sa Assam noong o pagkatapos ng Marso 25, 1971 ay patuloy na matutukoy, tatanggalin at mga praktikal na hakbang ay dapat gawin upang paalisin ang mga naturang dayuhan.

Ano ang Assam Accord at paano ito humantong sa NRC?

Ito ay nilagdaan noong Agosto 15, 1985 ng mga Pamahalaan ng India at Assam, at ng All Assam Students’ Union at ng All Assam Gana Sangram Parishad sa New Delhi. Dumating ito sa pagtatapos ng anim na taong kilusang masa, na pinangunahan ng mga estudyante, laban sa iligal na paglipat mula sa East Pakistan/Bangladesh.

Ang proseso ng pagkilala sa mga dayuhan ay inilatag sa Illegal Migrants (Determination by Tribunals) Act of 1983, na naaangkop lamang sa Assam. Noong 2005, sinira ito ng Korte Suprema bilang labag sa konstitusyon. Ang petitioner, si Sarbananda Sonowal (ngayon ay Punong Ministro ng Assam), ay nangatuwiran na ang mga probisyon ay napakahigpit na halos imposible ang pagtuklas at pagpapatapon ng mga iligal na migrante.

Ang kasalukuyang NRC (isang update ng umiiral na NRC ng 1951) ay nagsimula noong 2013. Sa isang paglilitis ng NGO Assam Public Works na naghahangad na alisin ang mga pangalan ng mga iligal na imigrante mula sa listahan ng mga botante, ang Korte Suprema ay umasa sa dalawang desisyon sa mga kaso na inihain ni Sonowal, at binigyang-katwiran ang interbensyon nito upang i-update ang NRC. Ang proseso ay sinusubaybayan ng Korte Suprema.

Express cartoon ni E P Unny.

Tiniyak ng Ministro ng Panloob na ang kultura ng Assam ay mapoprotektahan sa ilalim ng Clause 6 ng Assam Accord. Tungkol Saan yan?

Ito ay idinagdag sa Assam Accord bilang isang balanseng kadahilanan. Habang ang petsa ng pagputol ng pagkamamamayan para sa isang migrante mula sa Pakistan para sa natitirang bahagi ng bansa ay Hulyo 19, 1948 (bago ang pagbabago), para sa Assam ito ay itinakda noong Marso 24, 1971. Dahil sa karagdagang paglipat, ipinangako ng Clause 6 na Ang mga pananggalang sa konstitusyon, lehislatibo at administratibo, na maaaring naaangkop ay ipagkakaloob upang protektahan, pangalagaan at itaguyod ang kultura, panlipunan, linguistic na pagkakakilanlan at pamana ng mga Assamese.

Ang proteksyong ito ay saklaw sa ilalim ng Seksyon 6A ng Citizenship Act, na lumikha ng mga espesyal na probisyon tungkol sa pagkamamamayan ng mga taong sakop ng Assam Accord. Ang bisa ng konstitusyon ng Seksyon 6A ay nasa ilalim ng hamon sa Korte Suprema.

Hindi pa natukoy kung sino ang ililista bilang mga Assamese. Ang malawakang pinanghahawakang pananaw ay dapat nitong saklawin ang mga maaaring tumunton sa kanilang mga ninuno sa Assam pabalik sa hindi bababa sa 1951, hindi kasama ang mga mamamayang dumating noong 1951-71. Ang isang komite na itinatag ng Sentro ay hindi pa gumagawa ng mga rekomendasyon sa kung anong anyo ang gagawin ng mga espesyal na probisyon - mga karapatan sa lupa, mga karapatang pampulitika, pangangalaga sa kultura.

Huwag palampasin ang Explained: Ano ang USCIRF, ang katawan ng US na sa palagay ay dapat harapin ni Amit Shah ang mga parusa para sa CAB?

Ibahagi Sa Iyong Mga Kaibigan: