Ipinaliwanag: Ang 13-point, 200-point quota roster conundrum

Ang ordinansang nagpawalang-bisa sa pormula na suportado ng Korte Suprema para sa pagpapatupad ng mga reserbasyon sa mga trabaho sa unibersidad ay hinamon. Paano naiiba ang paggawa sa departamento ng yunit para sa mga quota sa paggawa ng institusyon bilang yunit?

Lahat ng kumukuha ng Civil Services Examination ay karapat-dapat para sa IAS, IPS, IFS, o iba pang sentral na serbisyo. (File Photo)

Bakit may kontrobersya sa mga appointment sa trabaho sa mas mataas na edukasyon?

Karamihan sa mga appointment sa mga trabaho sa sentral na pamahalaan ay inirerekomenda ng mga katawan tulad ng Staff Selection Commission o Union Public Service Commission. Ang mga organisasyong ito ay karaniwang nakikitungo sa mga post na may pare-parehong pamantayan sa pagiging karapat-dapat — sa gayon, lahat ng kumukuha ng Civil Services Examination ay karapat-dapat para sa IAS, IPS, IFS, o iba pang sentral na serbisyo. Ginagawa nitong mas madali ang pamamahagi ng mga post sa mga kwalipikadong kandidato sa nakareserba at hindi nakalaan na mga kategorya.

Ang pagtatalaga ng mga nakareserbang post sa pagtuturo ng mga trabaho sa mga unibersidad ay mas kumplikado. Ito ay dahil mas kaunting mga bakante ang ina-advertise, at ang mga bakante sa iba't ibang departamento ay hindi maihahambing. Halimbawa, ang pagiging kwalipikado para sa post ng assistant professor sa political science ay iba sa eligibility para sa parehong post sa ibang subject.

Kaya paano inilaan ang mga nakareserbang post?

Ang isang posisyon sa roster para sa anumang nakareserbang grupo ay naaabot sa pamamagitan ng paghahati ng 100 sa porsyento ng quota na karapat-dapat sa grupo. Halimbawa, ang quota ng OBC ay 27% — samakatuwid, nakakakuha sila ng 100/27 = 3.7, ibig sabihin, bawat ika-4 na post kung saan may bakante. Ang mga SC, gayundin, ay nakakakuha ng bawat 100/15 = 6.66, iyon ay, bawat ika-7 post, at ang mga ST ay nakakakuha ng 100/7.5 = 13.33, iyon ay, bawat ika-14 na bakante. Kaya, kung mas mababa ang porsyento ng reserbasyon na ibinigay sa isang kategorya, mas magtatagal para sa isang kandidato mula sa kategoryang iyon na mahirang sa isang nakareserbang posisyon.

Ano ang '13/200-point' na roster? Bakit tumututol ang mga nakareserbang kategorya sa 13-point roster?

Ayon sa formula para sa pagtukoy ng mga nakareserbang post, pagkatapos lamang mapunan ang 13.33 na posisyon (14 sa round figure) na bawat nakareserbang kategorya ay makakakuha ng kahit isang post. Ang expression na 13-point roster ay sumasalamin sa katotohanan na 13.33 (o 14) na bakante ang kinakailangan upang makumpleto ang isang cycle ng mga reserbasyon.

Batay dito, bawat ika-4, ika-7, ika-8, ika-12, at ika-14 na bakante ay nakalaan para sa mga OBC, SC, OBC, OBC, ST ayon sa pagkakasunod-sunod sa 13-point roster. Na nangangahulugang (i) walang reserbasyon para sa unang tatlong posisyon at, (ii) kahit na sa buong ikot ng 14 na posisyon, limang post lamang — o 35.7% — ang pumupunta sa mga nakareserbang kategorya, na kulang sa ipinag-uutos ng konstitusyon. kisame ng 49.5% (27% + 15% + 7.5%).

Ang bagong 10% na quota para sa economically weaker sections (EWS) ay lalong nagpalawak ng agwat na ito. Ito ay dahil ang bawat ika-10 post (100/10 = 10) ay nakalaan na ngayon para sa EWS — ibig sabihin ay anim na nakareserbang upuan sa bawat cycle na 14, o 42.8% na reserbasyon kapag ang kisame ay 59.5% (49.5% + 10%).

May isa pang problema, na sa katunayan, ay nasa puso ng kasalukuyang kontrobersya. Sa mas maliliit na departamento, sabihin nating, yaong may mas kaunti sa apat na guro, ang 13-point na roster — kung saan ang reserbasyon ay nagsisimula lamang sa ikaapat na bakante — ay nagbibigay-daan sa isang sitwasyon kung saan ang representasyon sa mga nakareserbang kategorya ay maaaring tanggihan nang sama-sama. At maaari silang magtalaga ng limang guro mula sa ‘general category’ laban sa isa lamang mula sa isang reserved category (OBC).

Kaya, upang maibigay ang ipinag-uutos ng konstitusyon na 49.5% na reserbasyon, sinimulan ng University Grants Commission (UGC) na ituring ang unibersidad/kolehiyo bilang isang 'unit' (sa halip na mga indibidwal na departamento), at pinagtibay ang tinatawag na '200-point roster ', na ginagamit na ng Departamento ng Personal at Pagsasanay para sa mga appointment sa lahat ng serbisyo ng sentral na pamahalaan.

Tinatawag itong '200-point' dahil ang lahat ng mga nakareserbang kategorya ay makakakuha ng kanilang ipinag-uutos sa konstitusyon na quantum of reservation kapag napunan ang 200 na upuan. At dahil walang iisang departamento sa isang institusyon ang maaaring magkaroon ng 200 upuan, makatuwirang ituring ang buong institusyon/unibersidad (sa halip na ang departamento) bilang 'unit' para kalkulahin ang quota.

Ang 200-point roster ba ang perpektong sistema?

Ito ay mas mahusay kaysa sa 13-point roster. Bagama't ang 13-point roster ay kulang sa iniutos na porsyento ng reserbasyon, ang 200-point na roster ay nagbibigay-daan dito, basta't eksaktong 200 appointment ang ginawa. Ang reservation ay kulang kahit dito, kung ang bilang ng mga appointment ay alinman sa mas mababa o higit sa 200.

Ang dahilan kung bakit mas epektibo ang 200-point roster sa pagtiyak sa malawak na layunin ng 49.5% na mga reserbasyon ay ang katotohanang ang kakulangan sa quota sa isang departamento ay maaaring mapunan ng isa pa.

Paano lumitaw ang kasalukuyang kontrobersya?

Ang 200-point system ng pagpapatupad ng mga reserbasyon ay pinagtibay ng lahat ng sentral na unibersidad noong 2014. Noong Abril 2017, tinanggal ng Allahabad High Court ang 200-point roster, na nagsasabing Kung ang Unibersidad ay kinuha bilang isang 'Yunit' para sa bawat antas ng pagtuturo at pag-aaplay ang roster, maaari itong magresulta sa ilang mga departamento/subject na mayroong lahat ng mga reserbang kandidato at ang ilan ay may mga walang reserbang kandidato lamang.

Pinagtibay ng Korte Suprema ang desisyong ito noong Hunyo, at noong Marso 5, 2018, ipinaalam ng UGC ang mga pagbabago sa mga alituntunin nito, na nag-uutos sa mga unibersidad na ituring ang departamento, sa halip na ang unibersidad o kolehiyo, bilang 'yunit', kaya ibinalik ang 13- sistema ng punto.

Kasunod ng isang kaguluhan, ang Center ay naglipat ng Special Leave Petition sa Korte Suprema noong Abril. Tinanggihan ng korte ang petisyon noong Enero 2019. Noong nakaraang Huwebes, nilinaw ng Gabinete ang isang ordinansa para ibalik ang 200-point roster . Ngunit ang ordinansa ay hinamon sa korte kinabukasan.

Basahin din ang | Quota ng mga guro: Ano ang pangunahing tanong sa usaping ito, at ano ang magiging epekto ng pagbabago?

Ano ang mga pangunahing argumento ng mga grupong SC/ST/OBC laban sa 13-point roster?

n Ang proporsyon ng reserbasyon sa 13-point roster, anuman ang bilang ng mga post na napunan, ay kulang sa quota na ipinag-uutos ng konstitusyon, na sa katunayan ay lumalabag sa mismong Konstitusyon.

n Ang utos ng HC ay lumikha ng dalawang pamantayan sa pagpapatupad ng mga reserbasyon sa recruitment ng mga guro: departamento bilang yunit (13-point roster) para sa mga appointment sa SC/ST/OBC, at institusyon bilang unit (200-point roster) para sa appointment ng Physically Handicapped . Kung ang 200-point roster ay makikitang lumikha ng pagkakaiba sa pagitan ng SC/ST/OBC at mga hindi nakareserbang kategorya, hindi ba ang parehong problema ang gagawin kung ang 13-point roster ay sinusunod para sa SC/ST/OBC at ang 200-point roster para sa Physically Handicapped?

n Ang problema ng ilang mga departamento/subject na mayroong lahat ng mga reserbang kandidato at ang ilan ay may mga walang reserbang kandidato ay umiiral din sa 13-point roster. Noong Hunyo 1, 2018, nag-advertise ang BHU ng 80 post, kung saan 12 ang nakalaan (sa ilalim ng 13-point roster). Ang lahat ng mga nakareserbang post na ito ay nasa Department of Cardiothoracic Surgery at Otorhinolaryngology, habang ang lahat ng mga post sa Department of General Medicine ay walang reserba.

Ano ang ebidensya mula sa aktwal na pagtatrabaho ng 13-point roster?

Ang ulat ng UGC ng 2016-17 ay nagpapakita na ang pinagsamang representasyon ng mga SC, ST, at OBC sa mga katulong na propesor, associate professor, at propesor sa lahat ng sentral na unibersidad (hindi kasama ang mga kolehiyo) ay 32%, 7.8% at 5.4% ayon sa pagkakabanggit — mas mababa sa 49.5 % reservation ceiling.

Ang isang sulyap sa hinaharap na epekto ng 13-point roster ay makikita sa mga advertisement para sa mga posisyon ng faculty pagkatapos ng abiso ng UGC noong Marso 5, 2018. Ang Central University of Haryana ay nag-advertise ng 80 upuan, ngunit wala para sa mga SC, ST, at OBC. Ang IGNTU (Amarkantak) ay nag-advertise ng isang nakareserbang post sa 52, at ang Central University of Tamil Nadu ay nag-advertise ng 2 nakareserbang post sa 65.

Ano ang paraan sa labas ng sitwasyong ito?

Marahil ang pinakamahusay na solusyon, nang hindi naaapektuhan ang mga interes ng hindi nakareserbang mga kategorya, ay ang gawin ang roster (alinman sa 13-point o 200-point) para sa mga nakareserbang posisyon sa pamamagitan ng pagsasama-sama ng lahat ng nakareserbang kategorya (49.5%).

Sa ganitong paraan, irereserba ang bawat pangalawang post (100/49.5 = ~ 2), na maaaring ipamahagi sa lahat ng nakareserbang kategorya ayon sa kani-kanilang mga quota (OBC 27%, SC 15%, ST 7.5%).

Si Anish Gupta ay nagtuturo ng Economics sa Unibersidad ng Delhi.

Ibahagi Sa Iyong Mga Kaibigan: