Ipinaliwanag: Ano ang Pandora Papers, at bakit mahalaga ang mga ito?

Ito ay 11.9 milyong mga leaked na file mula sa 14 na pandaigdigang kumpanya ng serbisyo sa korporasyon na nag-set up ng humigit-kumulang 29,000 off-the-shelf na kumpanya at mga pribadong pinagkakatiwalaan sa hindi lamang malabong mga hurisdiksyon sa buwis kundi pati na rin sa mga bansa tulad ng Singapore, New Zealand, at United States, para sa mga kliyente sa buong ang mundo.

Ang Mga Papel ay binubuo ng kasing dami ng 12 milyong dokumento mula sa 14 na kumpanya sa malayo sa pampang na mga tax haven na may mga detalye ng pagmamay-ari ng 29,000 offshore na kumpanya at Trust.

Mayroong hindi bababa sa 380 katao ng nasyonalidad ng India sa Pandora Papers . Sa mga ito, ang website na ito sa ngayon ay napatunayan at pinatunayan ang mga dokumentong nauugnay sa humigit-kumulang 60 kilalang indibidwal at kumpanya. Ano ang ginagawa ng Mga Papel ng Pandora sabihin tungkol sa mga entity na ito? Gayundin, kung ang mga trust ay hindi labag sa batas, tungkol saan ang imbestigasyon?

Ano ang Pandora Papers?

Ito ay 11.9 milyong mga leaked na file mula sa 14 na pandaigdigang kumpanya ng serbisyo sa korporasyon na nag-set up ng humigit-kumulang 29,000 off-the-shelf na kumpanya at mga pribadong pinagkakatiwalaan sa hindi lamang malabong mga hurisdiksyon sa buwis kundi pati na rin sa mga bansa tulad ng Singapore, New Zealand, at United States, para sa mga kliyente sa buong ang mundo.

Ang mga dokumentong ito ay nauugnay sa sukdulang pagmamay-ari ng mga asset na 'naayos' (o inilagay) sa mga pribadong offshore trust at ang mga pamumuhunan kabilang ang cash, shareholding, at real estate properties, na hawak ng mga offshore entity. Mayroong hindi bababa sa 380 katao ng nasyonalidad ng India sa Pandora Papers. Sa mga ito, ang website na ito sa ngayon ay napatunayan at pinatunayan ang mga dokumentong nauugnay sa humigit-kumulang 60 kilalang indibidwal at kumpanya. Ito ay isang patuloy na pagsisiyasat.

Ano ang isiniwalat ng Pandora Papers?

Ibinunyag ng Pandora Papers kung paanong ang mayayaman, sikat at kilalang-kilala, na marami sa kanila ay nasa radar na ng mga ahensyang nag-iimbestiga, ay nag-set up ng mga kumplikadong multi-layered trust structures para sa estate planning, sa mga hurisdiksyon na maluwag na kinokontrol para sa mga layunin ng buwis, ngunit nailalarawan sa pamamagitan ng air-tight secrecy laws.

Ang mga layunin kung saan itinatakda ang mga trust ay marami, at ang ilan ay tunay din. Ngunit ang pagsusuri sa mga papel ay nagpapakita rin kung paano ang layunin ng marami ay dalawang-tiklop: i) upang itago ang kanilang mga tunay na pagkakakilanlan at idistansya ang kanilang mga sarili mula sa mga entidad sa malayo sa pampang upang maging halos imposible para sa mga awtoridad sa buwis na maabot sila at, ii) upang pangalagaan ang mga pamumuhunan — cash, shareholdings, real estate, sining, sasakyang panghimpapawid, at mga yate — mula sa mga nagpapautang at nagpapatupad ng batas.

Paano naiiba ang Pandora sa Panama Papers at Paradise Papers?

Ang Panama at Paradise Papers ay higit na nakipag-ugnayan sa mga offshore na entity na itinakda ng mga indibidwal at korporasyon ayon sa pagkakabanggit. Ang pagsisiyasat ng Pandora Papers ay nagpapakita kung paano gumawa ng bagong normal ang mga negosyo pagkatapos mapilitan ang mga bansa na higpitan ang mga turnilyo sa naturang mga offshore entity na may tumataas na alalahanin ng money laundering, pagpopondo ng terorismo, at pag-iwas sa buwis.

️ Basahin ang pinakamahusayinvestigative journalismsa India. Mag-subscribe sa The Indian Express e-Paper dito.

Ang Pandora Papers ay tumusok sa corporate veil at nagpapakita kung paano ang mga trust ay malawakang ginagamit bilang isang sasakyan kasabay ng mga kumpanyang malayo sa pampang na itinakda para sa tanging layunin ng paghawak ng mga pamumuhunan at iba pang mga asset ng mga pamilya ng negosyo at mga napakayamang indibidwal. Maaaring i-set up ang mga trust sa mga kilalang tax haven tulad ng Samoa, Belize, Panama, at British Virgin Islands, o sa Singapore o New Zealand na nag-aalok ng mga relatibong bentahe sa buwis, o kahit sa South Dakota sa US, ang pinakamalaking ekonomiya.

Ano ang tiwala?

Ang isang trust ay maaaring ilarawan bilang isang fiduciary arrangement kung saan ang isang third party, na tinutukoy bilang ang trustee, ay may hawak na mga asset sa ngalan ng mga indibidwal o organisasyon na makikinabang mula dito. Ito ay karaniwang ginagamit para sa mga layunin ng estate planning at succession planning. Tinutulungan nito ang malalaking pamilya ng negosyo na pagsamahin ang kanilang mga ari-arian — mga pamumuhunan sa pananalapi, shareholding, at ari-arian ng real estate.

Binubuo ng trust ang tatlong pangunahing partido: ‘Settlor’ — isa na nag-set up, gumagawa, o nag-akda ng trust; ‘trustee’ — isa na may hawak ng mga asset para sa kapakinabangan ng isang hanay ng mga tao na pinangalanan ng ‘settlor’; at ‘mga benepisyaryo’ — kung kanino ipinamana ang mga benepisyo ng mga ari-arian.

Ang isang trust ay hindi isang hiwalay na legal na entity, ngunit ang legal na katangian nito ay nagmumula sa 'trustee'. Kung minsan, ang 'settlor' ay nagtatalaga ng isang 'tagapagtanggol', na may mga kapangyarihang pangasiwaan ang tagapangasiwa, at kahit na tanggalin ang katiwala at humirang ng bago.

Ang pagtatayo ba ng isang trust sa India, o isang offshore/sa labas ng bansa, ay ilegal?

Hindi. Ang Indian Trusts Act, 1882, ay nagbibigay ng legal na batayan sa konsepto ng mga trust. Bagama't hindi nakikita ng mga batas ng India ang trust bilang legal na tao/entity, kinikilala nila ang trust bilang obligasyon ng trustee na pamahalaan at gamitin ang mga asset na naayos sa trust para sa benepisyo ng 'mga benepisyaryo'. Kinikilala din ng India ang mga offshore trust ibig sabihin, mga trust na naka-set up sa ibang mga hurisdiksyon ng buwis.

Kung ito ay legal, tungkol saan ang imbestigasyon?

Ito ay isang napaka-wastong tanong. Totoo, may mga lehitimong dahilan para sa pag-set up ng mga trust — at marami ang nagtakda sa kanila para sa tunay na pagpaplano ng ari-arian. Ang isang negosyante ay maaaring magtakda ng mga kundisyon para sa mga 'benepisyaryo' upang makakuha ng kita na ibinabahagi ng katiwala o magmana ng mga ari-arian pagkatapos ng kanyang pagkamatay.

Halimbawa, habang naglalaan ng mga bahagi sa kumpanya upang sabihin, apat na magkakapatid, ang ama na tagataguyod ay nagtakda ng mga kondisyon na ang isang kapatid ay makakakuha ng dibidendo mula sa mga bahagi at mag-claim ng pagmamay-ari ng mga pagbabahagi, ngunit hindi ito ibebenta nang hindi nag-aalok ng unang karapatan ng pagtanggi sa tatlo pang magkakapatid. Maaaring ito ay upang matiyak ang pagmamay-ari ng negosyo sa loob ng pamilya.

Ngunit ang mga trust ay ginagamit din ng ilan bilang mga lihim na sasakyan upang iparada ang ill-gotten money, itago ang mga kita para makaiwas sa mga buwis, protektahan ang yaman mula sa mga tagapagpatupad ng batas, i-insulate ito mula sa mga nagpapautang kung kanino dapat bayaran ang malalaking pera, at kung minsan ay ginagamit ito para sa mga gawaing kriminal. Inihayag ito ng pagsisiyasat ng Indian Express.

Kaya, bakit naka-set up ang mga trust? At bakit sa ibang bansa? Ano ang dapat mo ring malaman?

Ang mga trust sa ibang bansa ay nag-aalok ng kapansin-pansing lihim dahil sa mahigpit na mga batas sa pagkapribado sa hurisdiksyon na kanilang pinapatakbo. Malaki ang nakasalalay sa intensyon sa likod ng pag-set up ng isang offshore trust — at kung ang taxman ay makakapagbigay ng ebidensya na nagmumungkahi ng mala fide intent ng trust, kung gayon ang mga hukuman ay may posibilidad upang suportahan ang departamento ng buwis sa kanilang pagtatangka na mabawi ang mga buwis na dapat bayaran.

Mula sa pagsisiyasat, ang ilang pangunahing dahilan kung bakit nagse-set up ng mga trust ang mga tao ay:

i) Panatilihin ang isang antas ng paghihiwalay: Nag-set up ang mga negosyante ng mga pribadong offshore trust upang magplano ng antas ng paghihiwalay mula sa kanilang mga personal na ari-arian. Ang isang 'settlor' (isa na nag-set up / lumikha / may-akda) ng isang trust ay hindi na nagmamay-ari ng mga asset na kanyang inilagay o 'nag-settle' sa trust. Sa ganitong paraan, ini-insulate niya ang mga asset na ito mula sa mga nagpapautang.

Ito ay pinakamahusay na inilalarawan sa pamamagitan ng isang halimbawa: Ang isang tagataguyod ng real estate ay nagse-set up ng isang offshore trust, na nasa ibabaw ng apat na offshore entity na may hawak ng ilang asset. Ngayon, kinakaladkad ng mga pribadong equity investor ang iba't ibang entity ng grupo ng real estate sa National Company Law Tribunal sa ilalim ng batas ng bangkarota. Gayundin ang mga bumibili ng bahay na namuhunan sa mga residential properties ng kumpanyang ito. Ngunit ang Pandora Papers ay nagpapakita na ang promoter ay naglipat ng sampu-sampung milyong dolyar sa mga asset sa tiwala sa gitna ng mga reklamo ng pulisya sa Delhi ng kanyang mga dayuhang mamumuhunan, na sinasabing sumipsip ng mga pondo sa halagang daan-daang milyong dolyar. Ang kanyang kayamanan na inilipat sa isang offshore trust ay nananatiling ligtas mula sa mga nagpapautang.

ii) Manghuli para sa pinahusay na lihim: Ang mga offshore trust ay nag-aalok ng pinahusay na paglilihim sa mga negosyante, dahil sa kanilang mga kumplikadong istruktura. Ang Income-Tax Department sa India ay makakarating lamang sa mga tunay na may-ari ng benepisyo sa pamamagitan ng paghiling ng impormasyon sa ahensya ng pagsisiyasat sa pananalapi o internasyonal na awtoridad sa buwis sa mga nasasakupan sa malayong pampang. Ang pagpapalitan ng impormasyon ay maaaring tumagal ng ilang buwan.

iiii) Iwasan ang buwis sa pagkukunwari ng pagpaplano: Iniiwasan ng mga negosyante ang kanilang mga anak sa NRI na mabuwisan sa kita mula sa kanilang mga ari-arian sa pamamagitan ng paglilipat ng lahat ng mga ari-arian sa isang trust. Ang pagmamay-ari ng mga asset ay nakasalalay sa tiwala, at ang anak na lalaki/anak na babae bilang isang 'benepisyaryo' lamang ay hindi mananagot sa anumang buwis sa kita mula sa trust.

Sa maraming pamilya ng negosyo, ang mga bata ay may isang paa sa ibang bansa, kaya ang mga patriarch ng pamilya ay lalong tumitingin sa mga pinagkakatiwalaan upang matiyak ang walang problemang paglilipat ng mga ari-arian sa mga kamay ng kanilang mga anak.

iv) Maghanda para sa maaaring mangyari sa estate duty: May malawak na pangamba na ang estate duty, na inalis noong 1985 noong si Rajiv Gandhi ay Punong Ministro, ay malamang na muling ipakilala sa lalong madaling panahon. Ang pag-set up ng mga trust nang maaga, ang mga pamilya ng negosyo ay pinayuhan, ay magpoprotekta sa susunod na henerasyon mula sa pagbabayad ng kamatayan/inheritance tax, na kasing taas ng 85 porsyento sa mahigit tatlong dekada pagkatapos ng pagsasabatas nito (The Estate Duty Act, 1953) . Bagama't ang India ay walang buwis sa kayamanan ngayon, karamihan sa mga maunlad na bansa kabilang ang US, UK, France, Canada, at Japan ay may ganoong inheritance tax.

v) Kakayahang umangkop sa isang ekonomiyang kontrolado ng kapital: Ang India ay isang ekonomiyang kontrolado ng kapital. Ang mga indibidwal ay maaaring mamuhunan lamang ng 0,000 sa isang taon sa ilalim ng Liberalized Remittance Scheme (LRS) ng Reserve Bank of India. Upang malampasan ito, ang mga negosyante ay naging mga NRI, at sa ilalim ng FEMA, ang mga NRI ay maaaring magpadala ng milyon sa isang taon bilang karagdagan sa kanilang kasalukuyang taunang kita, sa labas ng India. Dagdag pa, ang mga rate ng buwis sa mga hurisdiksyon sa ibang bansa ay mas mababa kaysa sa 30% na personal na rate ng I-T sa India at mga surcharge, kabilang ang mga nasa super-rich (yaong may taunang kita na higit sa Rs 1 crore).

vi) Ang anggulo ng NRI: Ang mga offshore trust, gaya ng nabanggit kanina, ay kinikilala sa ilalim ng mga batas ng India, ngunit ayon sa batas, ang mga trustee — hindi ang 'settlor' o ang 'beneficiaries' - ang may-ari ng mga ari-arian at kita ng trust. . Tinitiyak ng isang NRI trustee o offshore trustee na kumukuha ng mga tagubilin mula sa ibang 'protektor' sa ibang bansa na binubuwisan lang sila sa India sa kanilang kabuuang kita mula sa India.

Sa huli, ang mga NRI ay nasa ilalim ng higit na pagsisiyasat ng Income-Tax Department; sila ay tumatanggap ng mga abiso upang patunayan ang kanilang katayuang hindi residente ng mga nakaraang taon, upang suriin kung ginawa nila ang kinakailangang pagsisiwalat ng 'mga dayuhang asset' sa mga taon kung kailan sila ay karaniwang naninirahan sa India.

Maaari bang makita ang mga Offshore Trust bilang residenteng Indian para sa mga layunin ng buwis?

Mayroong ilang mga kulay-abo na bahagi ng pagbubuwis kung saan ang Income-Tax Department ay nakikipaglaban sa mga offshore trust. Matapos umiral ang The Black Money (Undisclosed Foreign Income and Assets) at Imposition of Tax Act, 2015, ang mga residenteng Indian — kung sila ay 'settlors', 'trustees', o 'beneficiaries' - kailangang mag-ulat ng kanilang mga dayuhang interes sa pananalapi at mga ari-arian. Hindi kinakailangang gawin ito ng mga NRI — kahit na, tulad ng nabanggit sa itaas, ang Departamento ng I-T ay nagpapadala ng mga abiso sa mga NRI sa ilang partikular na kaso.

Maaaring isaalang-alang ng Departamento ng I-T ang isang offshore trust na maging residente ng India para sa mga layunin ng pagbubuwis kung ang tagapangasiwa ay residente ng India. Sa mga kaso kung saan ang trustee ay isang offshore entity o isang NRI, kung ang tax department ay nagtatag na ang trustee ay tumatanggap ng mga tagubilin mula sa isang residenteng Indian, kung gayon ang trust ay maaaring ituring na isang residente ng India para sa mga layunin ng pagbubuwis. Halimbawa, sa isang kaso, ang isang tagapamahala ng yaman ng India ay hinirang na isang 'tagapagtanggol' (na may mga kapangyarihang pangasiwaan ang tagapangasiwa) ng isang tiwala sa labas ng pampang, na nag-iiwan ng isang window na bukas para sa taxman.

Ibahagi Sa Iyong Mga Kaibigan: