Ipinaliwanag: Ano ang mabuti tungkol sa isang 'masamang bangko'

Nag-set up ang gobyerno ng dalawang bagong entity para kumuha ng stressed assets mula sa mga bangko at pagkatapos ay ibenta ang mga ito sa merkado. Bakit naramdaman ang pangangailangan, paano gagana ang dalawang entidad, at hanggang saan ito nakakatulong?

Ang Ministro ng Pananalapi ng Union na si Nirmala Sitharaman ay nagsalita sa isang press conference sa New Delhi noong Huwebes. (Express na Larawan: Anil Sharma)

Kasunod ng isa sa kanyang mga pangunahing anunsyo sa Badyet, Ministro ng Pananalapi Nirmala Sitharaman ay nagpahayag ang pagbuo ng kauna-unahang India Masamang Bangko . Sinabi niya na ang National Asset Reconstruction Company Limited (NARCL) ay naisama na sa ilalim ng Companies Act. Makakakuha ito ng mga stress na asset na nagkakahalaga ng humigit-kumulang Rs 2 lakh crore mula sa iba't ibang mga komersyal na bangko sa iba't ibang yugto. Ang isa pang entity — India Debt Resolution Company Ltd (IDRCL), na na-set up na rin — ay susubukan na ibenta ang mga stress na asset sa merkado. Ang istruktura ng NARCL-IDRCL ay ang bagong masamang bangko. Para magawa ito, inayos ng gobyerno ang paggamit ng Rs 30,600 crore para magamit bilang garantiya.

Ano ang masamang bangko? Bakit ito kinailangan?

Sa bawat bansa, ang mga komersyal na bangko ay tumatanggap ng mga deposito at nagpapahaba ng mga pautang. Ang mga deposito ay pananagutan ng isang bangko dahil iyon ang pera na kinuha nito mula sa isang karaniwang tao, at kakailanganin nitong ibalik ang perang iyon kapag hiniling ito ng depositor. Bukod dito, sa pansamantala, kailangan nitong bayaran ang depositor ng interest rate sa mga depositong iyon.

Sa kabaligtaran, ang mga pautang na ibinibigay ng mga bangko ay ang kanilang mga ari-arian dahil dito kumikita ang mga bangko ng interes at ito ay pera na kailangang ibalik ng nanghihiram sa bangko.

Ang buong modelo ng negosyo ay nakabatay sa ideya na ang isang bangko ay kikita ng mas maraming pera mula sa pagbibigay ng mga pautang sa mga nanghihiram kaysa sa kung ano ang kailangan nitong ibalik sa mga depositor.

Isipin, kung gayon, ang isang senaryo kung saan ang isang bangko ay nakakita ng isang malaking utang na hindi nababayaran dahil, sabihin nating, ang kumpanya na kumuha ng pautang ay nabigo sa negosyo nito at hindi isang posisyon upang bayaran ang alinman sa interes o ang pangunahing halaga.

Ang bawat bangko ay maaaring tumagal ng ilang ganoong katok. Ngunit paano kung ang gayong masamang mga pautang (o ang mga pautang na hindi mababayaran) ay tumaas nang nakababahala? Sa ganitong kaso, maaaring lumubog ang bangko.

Ngayon isipin ang isang senaryo kung saan ang ilang mga bangko sa isang ekonomiya ay nahaharap sa mataas na antas ng masamang mga pautang at lahat nang sabay-sabay. Magbabanta iyan sa katatagan ng buong ekonomiya.

Sa normal na paggana, habang ang proporsyon ng masamang mga pautang — karaniwang kinakalkula ang mga ito bilang porsyento ng kabuuang pag-usad (mga pautang) — tumaas, dalawang bagay ang nangyayari. Una, nagiging hindi gaanong kumikita ang kinauukulang bangko dahil kailangan nitong gamitin ang ilan sa mga kita nito mula sa iba pang mga pautang upang mapunan ang pagkalugi sa mga masamang pautang. Dalawa, ito ay nagiging mas pag-iwas sa panganib. Sa madaling salita, ang mga opisyal nito ay nag-aatubiling magbigay ng mga pautang sa mga pakikipagsapalaran sa negosyo na maaaring malayuang magmumukhang peligroso dahil sa takot na lumala ang mataas nang antas ng non-performing asset (o mga NPA).

Mga tsart 1 at 2

Sa India, tulad ng makikita sa Charts 1 at 2, ang antas ng mga NPA ay tumaas nang nakababahala mula noong 2016. Sa malaking paraan, ito ay resulta ng pag-aatas ng RBI sa mga bangko na malinaw na kilalanin ang masamang mga pautang sa kanilang mga libro. Ang katotohanan ay ilang mga bangko ang nakasaksi ng progresibong pag-aasim ng kanilang portfolio ng mga pautang mula noong global financial crisis noong 2008-09.

Mula sa pananaw ng nagbabayad ng buwis, ang pinakanakababahala na katotohanan ay ang napakaraming bahagi ng mga NPA ay nasa mga bangko ng pampublikong sektor, na pag-aari ng gobyerno at samakatuwid ay ng publikong Indian. Upang mapanatili ang mga naturang PSB sa negosyo, napilitan ang gobyerno na i-recapitalize ang mga ito - iyon ay, gamitin ang pera ng mga nagbabayad ng buwis upang mapabuti ang kalusugan ng pananalapi ng mga PSB upang maipagpatuloy nila ang negosyo ng pagpapautang at pagpopondo sa aktibidad ng ekonomiya.

Ngunit sa bawat pagdaan ng taon, ang mga NPA ay patuloy na tumataas — hindi nakatulong sa katotohanan na ang ekonomiya mismo ay nagsimulang mawalan ng momentum ng paglago nito mula noong simula ng 2017.

Pinagtatalunan ng marami na ang gobyerno ay kailangang lumikha ng isang masamang bangko - iyon ay, isang entidad kung saan ang lahat ng masasamang pautang mula sa lahat ng mga bangko ay maaaring iparada - sa gayon, inaalis ang mga komersyal na bangko ng kanilang mga na-stress na mga ari-arian at pinapayagan silang tumuon sa pagpapatuloy normal na operasyon ng pagbabangko, lalo na ang pagpapautang.

Habang ang mga komersyal na bangko ay nagpapatuloy sa pagpapahiram, ang tinatawag na masamang bangko, o isang bangko ng masamang mga pautang, ay susubukan na ibenta ang mga asset na ito sa merkado.

Pinagmulan: Kotak Institutional Equities Research

Paano gagana ang NARCL-IDRCL?

Bibili muna ang NARCL ng mga bad loans mula sa mga bangko. Magbabayad ito ng 15% ng napagkasunduang presyo sa cash at ang natitirang 85% ay sa anyo ng Security Receipts. Kapag ang mga asset ay naibenta , sa tulong ng IDRCL, , ang mga komersyal na bangko ay babayaran ang natitira.

Kung hindi kayang ibenta ng masamang bangko ang masamang utang, o kailangang ibenta ito nang lugi, ang garantiya ng gobyerno ay gagamitin at ang pagkakaiba sa pagitan ng dapat makuha ng komersyal na bangko at kung ano ang naitaas ng masamang bangko ay mababayaran mula sa Rs 30,600 crore na ibinigay ng gobyerno.

Malulutas ba ng isang masamang bangko ang mga bagay?

Mula sa pananaw ng isang komersyal na bangko na may mataas na antas ng NPA, makakatulong ito. Iyon ay dahil aalisin ng naturang bangko ang lahat ng mga nakakalason na asset nito, na kumakain ng mga kita nito, sa isang mabilis na hakbang. Kapag ang pera sa pagbawi ay binayaran, lalo nitong mapapabuti ang posisyon ng bangko. Samantala, maaari itong magsimulang muli sa pagpapahiram.

Mula sa pananaw ng gobyerno at ng nagbabayad ng buwis, ang sitwasyon ay mas magulo. Pagkatapos ng lahat, kung ito ay muling pagbabalik sa mga PSB na puno ng masamang utang o pagbibigay ng mga garantiya para sa mga resibo ng seguridad, ang pera ay nagmumula sa bulsa ng mga nagbabayad ng buwis. Habang ang recapitalization at mga ganitong garantiya ay kadalasang itinalaga bilang mga reporma, ang mga ito ay mga band aid sa pinakamahusay. Ang tanging napapanatiling solusyon ay ang pagpapabuti ng pagpapahiram sa mga PSB.

Panghuli, ang plano ng pagpiyansa sa mga komersyal na bangko ay babagsak kung ang masamang bangko ay hindi makakapagbenta ng mga naturang may kapansanan na ari-arian sa merkado. Kung nangyari iyon, hulaan kung sino ang kailangang piyansahan ang masamang bangko mismo? Sa katunayan, ang nagbabayad ng buwis.

Newsletter| Mag-click upang makuha ang pinakamahusay na mga tagapagpaliwanag ng araw sa iyong inbox

Ibahagi Sa Iyong Mga Kaibigan: