Ipinaliwanag: Ang Dali ng Paggawa ng Negosyo ay kontrobersya sa pagraranggo

Si IMF MD Kristalina Georgieva ay nasa ilalim ng pagsusuri para sa kanyang tungkulin sa diumano'y pagdaraya sa ranggo ng Ease of Doing Business ng World Bank noong siya ay punong ehekutibo doon. Isang pagtingin sa mga claim, at ang mga natuklasan.

IMF MD Kristalina Georgieva, dating punong ehekutibo ng World Bank, ay nagsasalita sa isang summit sa Paris noong Mayo. Ang IMF ay lumabas sa kanyang pagtatanggol. (File Photo)

Noong Martes, lumabas ang executive board ng International Monetary Fund (IMF) na sumusuporta sa Managing Director nitong si Kristalina Georgieva, na nagsasabi na buo ang tiwala nito sa kanya. Ang anunsyo ay naglalayong sugpuin ang mga linggo ng tumaas na pagtatanong tungkol sa papel ni Georgieva diumano'y nililigawan ang ranking ng Ease of Doing Business ng World Bank noong siya ang punong ehekutibo doon.

Ano ang kontrobersya sa paligid ni Georgieva?

Si Georgieva ay isang Bulgarian na ekonomista na humawak ng ilang mataas na posisyon sa politika sa Europa. Noong Enero 2017, siya ay hinirang na punong ehekutibo ng pangkat ng World Bank. Noong Enero 2019, pumalit siya bilang pansamantalang presidente ng WB group matapos magbitiw si Jim Yong Kim tatlong taon bago matapos ang kanyang ikalawang termino. Noong Oktubre 2019, pumalit siya bilang Managing Director ng IMF.

Nagsimula ang problema noong Enero 2018, sinabi ni Paul Romer, ang punong ekonomista noon ng World Bank — pumalit siya kay Kaushik Basu — Ang Wall Street Journal na ang ranggo ng Ease of Doing Business (EoDB) ng World Bank ay na-tweak para sa mga kadahilanang pampulitika. Hindi nagtagal ay nagbitiw si Romer. (Nagkataon, si Romer ay ginawaran ng Nobel Prize sa Economics sa huling bahagi ng taong iyon para sa pagpapakita kung paano gumagana ang kaalaman bilang isang driver ng pangmatagalang paglago.) Ang mga komento at pagbibitiw ni Romer ay nagsimula ng isang serye ng mga katanungan sa loob at labas ng World Bank tungkol sa integridad ng mga ranggo ng EoDB.

Noong Agosto 2020, sinuspinde ng World Bank ang mga pagraranggo nito sa EoDB matapos makakita ng ilang iregularidad sa data. Ilang iregularidad ang naiulat tungkol sa mga pagbabago sa data sa mga ulat ng Doing Business 2018 at Doing Business 2020, na na-publish noong Oktubre 2017 at 2019. Ang mga pagbabago sa data ay hindi naaayon sa pamamaraan ng Doing Business, sinabi nito sa isang press release.

Sa partikular, pinaghihinalaang ang mga ranggo ng EoDB ay na-tweak upang palakihin ang mga ranggo para sa China (sa EoDB 2018) at Saudi Arabia, UAE at Azerbaijan (EoDB 2020).

Ang World Bank ay nagpasimula ng isang buong pagsusuri at isang independiyenteng imbestigasyon. Ang isang ganoong pagsisikap ay ang makipag-ugnayan sa WilmerHale, isang law firm, noong Enero 2021. Sa ulat nito, na isinumite noong Setyembre 15 sa taong ito, natuklasan ng mga pagsisiyasat ni Wilmerhale na ang mga kawani ng World Bank ay talagang nag-fudge ng data upang matulungan ang pagraranggo ng China at ginawa nila ito sa ilalim ng presyon mula kay Georgieva . Sa katunayan, sa isang punto ang ulat ay nagsasaad na kinastigo ni Georgieva ang direktor ng bansa ng World Bank dahil sa maling pamamahala ng relasyon ng Bangko sa China at hindi pagpapahalaga sa kahalagahan ng Doing Business sa bansa.

Ang mga natuklasang ito ay partikular na nakapipinsala dahil ang China ang pangatlo sa pinakamalaking shareholder sa World Bank pagkatapos ng US at Japan, at ito ay nakikita bilang pagmamanipula nito sa mas mataas na ranggo.

Walang nakitang katibayan ng maling gawain ang WilmerHale na may kinalaman sa mga ranggo ng Saudi Arabia, UAE at Azerbaijan.

Ano ang mga ranggo ng EoDB, at bakit mahalaga ang mga ito?

Ang mga pagraranggo ng EoDB ay sinimulan noong 2002 upang i-rank ang mga bansa sa isang bilang ng mga parameter upang ipahiwatig kung gaano kadali o kahirap para sa sinuman na magnegosyo sa isang bansa. Bawat taon, ang mga ranggo ng EoDB ay nagmamapa kung, at kung gaano kalaki, ang isang bansa ay napabuti sa ilang malaki at maliit na mga parameter, gaya ng kung gaano katagal bago magsimula ng isang negosyo, o kung gaano kamahal ang pagkuha ng permit sa pagtatayo, o kung gaano karaming mga pamamaraan ang kailangang pagdaanan upang maipatupad ang isang kontrata atbp.

Dahil sa tila malawak na katangian ng mga pagraranggo at ginagawa ito ng World Bank, ang EoDB ay naging pangunahing sukatan para sa mga internasyonal na mamumuhunan upang masuri ang panganib at pagkakataon sa buong mundo. Bilyun-bilyong dolyar ng mga pamumuhunan ang nagsimulang maging batayan kung saan nakatayo ang isang bansa sa EoDB at kung ito ay bumubuti o lumalala. Nagkamit din ito ng napakalaking kahalagahan sa pulitika habang sinimulan ng mga pinuno sa iba't ibang bansa ang paggamit ng mga ranggo ng EoDB upang i-claim ang tagumpay o suwayin ang umiiral na pamahalaan.

Gaano ka maaasahan ang mga ranggo?

Bago pa man ang kontrobersyang ito, hayagang nalaman na may ilang gaps sa ranggo. Halimbawa, sa India, na nagrehistro ng napakalaking pagtalon sa nakalipas na ilang taon, ang lahat ng data upang bumuo ng ranggo ay kinuha mula sa dalawang lungsod lamang — Mumbai at Delhi. Ang anumang pagraranggo na batay sa tulad ng isang maliit na sample ay hindi pinansin kung gaano kapansin-pansing ang kadalian ng paggawa ng negosyo ay iba-iba kapag ang isa ay lumayo sa dalawang metrong ito.

Ang mga ganitong kahinaan ay pinagsamantalahan sa pagpapalakas ng ranggo ng China.

Ang ulat ng WilmerHale ay nagsasaad na sa isang punto, nang si Georgieva kinuha ang direktang kontrol sa ranggo ng China at naghahanap ng mga paraan para itaas ito, iminungkahi ng isang junior member na kunin na lang nila ang average ng dalawang pinakamahusay na gumaganap na lungsod — Beijing at Shanghai — tulad ng ginagawa nila sa ilang iba pang bansa (gaya ng India) sa halip na kumuha ng weighted average ng ilang mga lungsod. Sa pamamagitan ng pagpili ng cherry sa nangungunang dalawang lungsod, tataas ang ranggo ng China.

Paano mapapabuti ang pamamaraan ng pagraranggo?

Noong Setyembre 1, inilathala din ng World Bank ang mga natuklasan ng isang panlabas na pagsusuri ng panel ng pamamaraang EoDB nito. Sinabi nito na ang kasalukuyang pamamaraan ay dapat na makabuluhang baguhin, na nagpapahiwatig ng isang malaking pag-aayos ng proyekto.

Ang ilan sa mga pangunahing rekomendasyon ay:

* Isang makabuluhang pagbabago sa pamamaraan mula sa hypothetical na mga pag-aaral ng kaso at pabor sa higit pang pagkolekta ng data mula sa mga kinatawan ng mga sample ng aktwal na mga may-ari ng negosyo at mga operator sa kanilang mga de facto na karanasan sa pagnenegosyo.

* Huwag balewalain ang mga tungkulin ng pamahalaan na nagbibigay ng mahahalagang pampublikong kalakal sa pribadong sektor: imprastraktura ng transportasyon at komunikasyon, isang bihasang manggagawa, batas at kaayusan, atbp.

* Sinasaklaw ng Doing Business ang magkakaibang hanay ng mga indicator na kadalasang may kaunting kahulugan kapag pinagsama-sama sa mga arbitrary na timbang. Para sa ilang indicator, mas kaunti ang malinaw na mas mabuti (hal., mga pagkaantala sa pagpaparehistro ng negosyo), habang para sa iba, hindi gaanong malinaw ang pinakamainam na patakaran (hal., ang pinakamainam na corporate tax rate).

* Huwag i-rank ang mga bansa sa kanilang mga rate ng buwis. Mula sa pananaw ng lipunan, ang pagkolekta ng mga buwis ay kinakailangan, at sa gayon ang mas mababang mga rate ng buwis ay hindi kinakailangang mas mahusay.

* Tanggalin ang mga tagapagpahiwatig na Pinoprotektahan ang mga Minority Shareholder at Paglutas ng Insolvency.

* Gawing mas may kaugnayan ang tagapagpahiwatig ng Pagkontrata sa Pamahalaan.

* Ibalik at pagbutihin ang tagapagpahiwatig ng Employing Workers, ngunit huwag i-rank ang mga bansa batay sa impormasyong ito.

* Pagbutihin ang transparency at pangangasiwa ng Doing Business.

Ito ba ang unang pagkakataon na ang pinuno ng IMF at/o World Bank ay nasa isang kontrobersya?

Hindi. Sa nakalipas na mga taon, ilang pinuno ng World Bank at IMF ang napatunayang nagkasala ng ilang maling gawain o iba pa.

Noong 2011, si Dominique-Strauss Kahn, noon ay ang MD ng IMF, ay kailangang magbitiw pagkatapos siya ay arestuhin sa US kasunod ng mga paratang ng sekswal na pag-atake. Si Rodrigo Rato, MD ng IMF sa pagitan ng 2004 at 2007, ay nakulong sa Spain para sa isang iskandalo sa credit card noong 2017. Si Christine Lagarde, na IMF MD sa pagitan ng 2011 at 2017, ay napatunayang nagkasala ng kapabayaan sa pagpayag sa maling paggamit ng mga pampublikong pondo noong 2016 para sa isang kaso noong 2011.

Si Paul Wolfowitz, presidente ng World Bank sa pagitan ng 2005 at 2007, ay kailangang magbitiw kasunod ng mga paglabag sa etika at ang kanyang romantikong kaugnayan sa isang empleyado ng World Bank. Ang papel ni Jim Yong Kim, na naging presidente ng World Bank hanggang 2019, ay kinukuwestiyon din sa kontrobersya sa pagraranggo.

Newsletter| Mag-click upang makuha ang pinakamahusay na mga tagapagpaliwanag ng araw sa iyong inbox

Ibahagi Sa Iyong Mga Kaibigan: